Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области была проведена 22.01.2002, в то время как представленная заявителем копия заявления о снятии с учета филиала от 16.02.2002 имеет входящий штамп инспекции по г. Белогорску. Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором позицию Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области поддержало. Инспекция поясняет, что заявление о снятии организации с учета в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области не поступало, соответственно, уведомление о снятии организации с учета ему не выдавалось. Относительно применения штампа входящей корреспонденции налоговый орган пояснил, что применял штамп инспекции по г. Белогорску до 09.09.2002. В судебном заседании по ходатайству ответчика заслушан свидетель – ФИО3, который пояснил, что в 1999 году имел намерение работать в г. Белогорске от фирмы «Олакс». Были предприняты определенные действия, в том числе, закупка оборудования, однако совместная работа не получилась. После того, как общество привлекли к налоговой ответственности, он подал заявление в налоговый
г.Краснодар Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере: 18 927 986 руб. основного долга в 3 очередь по основной сумме задолженности; 6 060 347 руб. 71 коп. процентов отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника 3 очереди. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены решение единственного акционера № 10 от 15.01.2016 о преобразовании закрытого акционерного общества «Агриплант» в общество с ограниченной ответственностью «Агриплант»; уведомление о снятии организации с учета в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ о снятии с учета в налоговом органе и создании общества с ограниченной ответственностью «Агриплант»; свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» и постановке на учет в налоговом органе; устав общества с ограниченной ответственностью «Агриплант». В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе
следующем составе и размере: - 18 927 986 руб. 98 коп. основного долга в 3 очередь по основной сумме задолженности; - 6 060 347 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены решение единственного акционера № 10 от 15.01.2016 о преобразовании закрытого акционерного общества «Агриплант» в общество с ограниченной ответственностью «Агриплант»; уведомление о снятии организации с учета в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ о снятии с учета в налоговом органе и создании общества с ограниченной ответственностью «Агриплант»; свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» и постановке на учет в налоговом органе; устав общества с ограниченной ответственностью «Агриплант». В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе
учесть отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника 3 очереди. Решением суда 25.12.2015 открытое акционерное общество «Ключевской элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены решение единственного акционера № 10 от 15.01.2016 о преобразовании закрытого акционерного общества «Агриплант» на общество с ограниченной ответственностью «Агриплант»; уведомление о снятии организации с учета в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ о снятии с учета в налоговом органе и создании общества с ограниченной ответственностью «Агриплант»; свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» и постановке на учет в налоговом органе; устав общества с ограниченной ответственностью «Агриплант». В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе
о снятии с учета филиала от 16.02.2002 имеет входящий штамп инспекции по г. Белогорску. Представитель ответчика заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля предпринимателя ФИО5, осуществляющего по доверенности ООО «ОЛАКС» деятельность в г. Белогорске. Третье лицо представило отзыв на заявление в котором позицию Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области поддержало. Инспекция поясняет, что заявление о снятии организации с учета в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области не поступало, соответственно, уведомление о снятии организации с учета ему не выдавалось. Суд считает возможным допросить в качестве свидетеля по делу предпринимателя ФИО5 При этом обязанность по обеспечению явки свидетеля возлагается на ответчика. В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Суд, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И
приходит к следующим выводам. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно исковому заявлению ФИО1 заявлены исковые требования к ООО «Металлопласт» об обязании произвести капитальный ремонт крыши и об устранении протечки крыши. Из представленных документов следует, что 15.12.2016 ООО «Металлопласт» ликвидировано, деятельность юридического лица прекращено, о чем представлено уведомление о снятии организации с учета . При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Металлопласт» об обязании произвести капитальный ремонт крыши и об устранении протечки крыши подлежит прекращению. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что собственником нежилых помещений № общей площадью 379,4 кв.м. по являлось ООО «Волна-Специалист», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, делом правоустанавливающих документов (л.д.14-40-68). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна-Специалист» ликвидировано, что подтверждается уведомлением о снятии организации с учета в налогом органе, свидетельством о внесении сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ (л.д.15-16). В период с 2007 года по 2011 годы ООО «Волна-Специалист» распорядилось частью нежилых помещений в пользу других лиц, а именно помещение № площадью 20,10 кв.м., помещение № площадью 32,70 кв.м., № площадью 9,70 кв.м., площадью 31 кв.м., № площадью 10 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 13,6 кв.м., № площадью 17,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами дарения, выписками из
Главы администрации Черлакского района Омской области № 612-п от 31.12.1992 г. является правопреемником совхоза «Татарский» Черлакского района Омской области.На основании постановления Главы администрации Черлакского района Омской области № 239-п от 05.05.1998 г. АОЗТ «Татарское» реорганизовано в ЗАО «Татарское», которое в последствие преобразовано в СПК «Татарское» и которое на основании решения общего собрания членов СПК «Татарское» от 22.01.2016 г. ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2016 г. и Уведомлением о снятии организации с учета в налоговом органе. В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101– ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который устанавливает особые правила для земель сельскохозяйственного назначения, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной в действие Федеральным
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2). В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц (л.д.28) СПК «Татарское» ликвидировано по решению его учредителей, о чем 18.10.2016 года внесена запись о ликвидации юридического лица, что также подтверждается и Уведомлением о снятии организации с учета в налоговом органе(л.д.27). В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101– ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который устанавливает особые правила для земель сельскохозяйственного назначения, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной в действие Федеральным
