материалы дела ФИО3 были представлены: разрешение на строительство № RU 6800682083-024 от 18.05.2011 на имя ФИО1, акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от 22.10.2012; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 39 от 21.08.2020; уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2020-207611472/1 от 12.11.2020; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0081125 от 15.04.2008 на имя ФИО3. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 признано обоснованным заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании ИП ФИО1 банкротом, в отношении
(западный округ - Ревдинское БТИ) ФИО8 подготовлен технический план здания, согласно которому строительство объекта завершено; 05.03.2020 года ФИО9 (ответчик по заявлению об оспаривании сделки) обратилась в Администрацию г. Первоуральск с уведомлением о завершении строительства жилого дома по адресу: <...>. Стоит отметить, что на момент обращения, сделка с ФИО9 уже была признана недействительной, финансовым управляющим осуществлялись действия по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за должником; 26.03.2020 года Администрацией г. Первоуральска выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности; 07.05.2020 года Администрация г. Первоуральска (в лице представителя ФИО10, л.д. 100-101) обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания по адресу: <...> с приложением технического плана; 14.12.2020года приостановлена государственная регистрация по заявлению Администрации г. Первоуральска (л.д. 150, 151), в связи с тем, что на объект незавершенного строительства и земельный участок наложены обеспечительные меры, а также на основании того, что
открытом судебном заседании материалы дела № 2а-919/2018 по административному иску ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Ялуторовска Тюменской области ФИО7 о признании незаконным и отмене решения Администрации города Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 года № 1 «Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», обязании Администрации города Ялуторовска Тюменской области выдать « Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности» на основании заявления от 10 октября 2018 года и представленных документов, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании незаконным и отмене решения Администрации города Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 года № 1 «Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности»,
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.12.2019 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Мищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Определением суда от 02.12.2019 года при принятии административного иска к производству на основании статьи 44 КАС РФ суд произвел замену заявленного административного ответчика –
Королевский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гануса Д.И.,при секретаре Ушанове С.Е.,с участием представителя административных истцов ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1025/2020по административному иску Шинкорецкого ФИО9, Шинкорецкой ФИО10 к Администрации городского округа ФИО4 Московской области о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности и обязании Администрации городского округа ФИО4 Московской области выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратилисьв суд садминистративным иском к Администрации городского округа ФИО4 Московской области о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности и обязании Администрации городского округа ФИО4 Московской области выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома
МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об оспаривании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 16.04.2021, которым объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан не соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности, письма исходящим номером № от 21.04.2021, которым административный истец уведомлен о принятом решении, с требованием обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, необоснованности выводов административного ответчика о несоответствии построенного жилого дома предельным параметрам, поскольку их соответствие подтверждено техническ4им паспортом на объект, а оспариваемое уведомление не содержит указания на то каким именно параметрам не соответствует реконструированный объект капитального строительства. Представитель административного ответчика
в ходе проверки не представлены. Региональный государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве вышеназванного объекта не осуществлялся. То есть застройщиком осуществлено строительство четырехэтажного здания, на земельном участке с К№, вид разрешенного использования которого «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещение данного объекта, в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ. Кроме того, застройщиком получено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером О., в котором не отражены реальные характеристики здания, расположенного по адресу: (высота здания 12 м вместо 11.5 м по уведомлению; наличие 4 этажей вместо 3 по уведомлению; несоответствие фактической планировки объекта представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие 2-го
