потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 7. Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорногопотребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. В мае 2016 г. абонент приобрел право собственности на нежилое здание, теплопотребляющие установки которого были ранее отключены от тепловых сетей. Оборудовав в 2017 - 2018 гг.
сетями филиала общества «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах. В оспариваемом решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов антимонопольных дел, объединенных в одно производство, антимонопольный орган признал действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении ООО «Шахта «Грамотеинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (аварийной брони); в направлении уведомления о составленииАктабездоговорногопотребления , а также в навязывании шахте заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» и расторжения заключенного шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42»; в направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до уровня технологической брони (аварийной брони), в направлении АО «Шахта «Полосухинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони
стороны истца уведомлении ответчика от 4 апреля 2017 г. о времени и месте составления акта. Как установлено судом, согласно идентификатору почтового отправления, уведомление истца получено ответчиком 13 апреля 2017 г., то есть после составленияакта. Данные обстоятельства оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили. При этом период бездоговорного пользования электроэнергией определен в акте с 14 апреля 2014 г., хотя ПАО «МОЭСК» приняло на себя обязательства сетевой организации, снабжающей многоквартирный дом электрической энергией, только с 4 августа 2016 г., а технологическое присоединение к сетям многоквартирного дома произведено 10 августа 2016 г. В акте также указано, что произведен осмотр «нежилых помещений» без каких-либо идентифицирующих признаков, что само по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о том, что были осмотрены помещения, принадлежащие именно ответчику. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 100/ЭА-ю содержит указание на бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до
представленных материалов следует, что удовлетворяя исковые требования решением от 14.06.2016, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, соответствия акта о неучтенном потреблении от 09.02.2015 требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, надлежащего уведомления ответчика о дате и месте составленияакта о неучтенном потреблении. При этом суд отметил, что представленные ответчиком акты приема- передачи электрической энергии (мощности) и акт сверки расчетов от 15.07.2015 N 4443 составлены при исполнении ответчиком заключенного в последующем с ОАО «Мосэнергосбыт» договора N 83414390 от 15.01.2015 и не касаются заявленного в иске периода бездоговорногопотребления электроэнергии (с 01.09.2014 по 14.01.2015). Исследовав и оценив все указанные в апелляционных жалобах конкурсного управляющего и ФИО2 обстоятельства на предмет их соответствия положениям статьи 311 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, апелляционный суд констатировал, что указанные обстоятельства
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказывание указанных обстоятельств лежит на истце. В качестве доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом представлены: Акт проверки 24.12.2015 года; Уведомление о составлении Акта бездоговорного потребления от 17.05.2016г., направленное Потребителю почтой; Акт № № 780/ЭА-ю от 26.05.2016г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Ответчик от присутствия при составлении Акта отказался, что подтверждается подписями ФИО3, ФИО4 Таким образом, осуществив самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), ИП ФИО5 нарушила требования действующего законодательства, получило электроэнергию (мощность) за счет
иска указано, что ДНТ «Гевс» является потребителем электроэнергии по адресу Республики Бурятия Тарбагатайский район с. Нижний Саянтуй. Актом от 02.11.2020 №0331106273 в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии. В ходе плановой инструментальной проверки 17.11.2020 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии – самовольное подключение путем самовольного включения автомата для питания жилых домов и иных токоприемников на территории ответчика через прибор учета электроэнергии, что подтверждается соответствующей видеозаписью. В адрес ответчика 20.11.2020 направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии о необходимости явиться 30.11.2020 в 9:00 по адресу <...>. Данное письмо №80091854228524 не получено адресатом, считается доставленным. В отношении ответчика 01.12.2020 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии с 02.11.2020 по 17.11.2020. Указанный акт и претензия направлены ответчику 18.12.2020, почтовый идентификатор №80091955426195. Расчет бездоговорного потребления произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения №3 Основных положений №442: 3*60*0,9*380*360/1000 = 22161,6 кВт*ч. В денежном выражении: 22161,6 * 2,947 руб. = 65 310 рублей
потребителя электрической энергии ДНТ «Гевс» гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» подана заявка истцу на полное ограничение режима потребления электрической энергии от 16.10.2020 с отсрочкой до 02.11.2020 по мотиву наличия дебиторской задолженности. Истец 02.11.2020 ввел ограничение режима потребления электрической энергии, составив соответствующий акт №0331106273. 17 ноября 2020 года истец осуществил проверку приборов учета электроэнергии и установил, что прибор учета пригоден и указал на составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. 20.11.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии о необходимости явиться 30.11.2020 в 9:00 по адресу <...>. 01 декабря 2020 года составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком №0331103777 с указанием на самовольное подключение к электрическим сетям в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии. Расчет бездоговорного потребления произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения №3 Основных положений №442: 3*55*0,9*220*360/1000 = 11 761,2 кВт*ч. В денежном выражении: 11 761,2
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказывание указанных обстоятельств лежит на истце. В качестве доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом представлены: Акт проверки от 13.01.2016г.; Уведомление о составлении Акта бездоговорного потребления от 19.02.2016г., направленное Потребителю почтой; Акт № 702/ЭА-ю от 29.02.2016г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Ответчик от присутствия при составлении Акта отказался, что подтверждается подписями ФИО4, ФИО5 В возражениях против заявленных требований ответчик сослался на то, что она, как Индивидуальный предприниматель, не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку Договор технологического присоединения № С8-13-302-4782 от 28.06.13г. заключен с физическим лицом ФИО2 Указанные доводы ответчика являются
ПАО «Россети Московский регион» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 692 623 руб. 93 коп., включая 4 673 418,10 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 19 205,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик представил отзыв, из которого следует, что между ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» заключены договоры на поставку электроэнергии, в рамках которых ответчиком регулярно передаются показанию и оплачиваются счета, о составлении акта технической проверки ответчик не уведомлялся, уведомление о составлении акта бездоговорного потребления направлено неуполномоченными лицами, уведомление направлено от лица АО «Энергоаудит». В дополнении к отзыву ответчик указывает, что в акте о неучтенном потреблении указан объект по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ЖК Дубровка, ул. Березовая, д. 6, который ответчику не принадлежит. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 10 марта
явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, в результате проверки режима потребления электроэнергии, проведенной 04.11.2019 года, 26.11.2019 года, 02.12.2019 года и 11.12.2019 года, работниками ОАО «МРСК Урала» выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» объекта по <адрес> 14 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» направило ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о составлении акта бездоговорного потребления , которым пригласило для составления акта 22 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут. 22 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» в отсутствие ответчика составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором указано, что потребитель по уведомлению № № от 11 ноября 2019 года не явился. 26 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» направило ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о составлении акта бездоговорного потребления, которым пригласило для составления
режима потребления электрической энергии, подача электроэнергии была приостановлена, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется соответствующее уведомление АО ЧЭС № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка представителями сетевой организации – филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». В ходе проверки по адресу ответчицы был выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям, способом прокалывающих зажимов провода марки СИП 2*16 мм к магистральному проводу. Потребителю (ответчице) по почте было направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии. Потребитель был приглашен для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, однако потребитель не явился, в связи с чем уведомление с приложениями направлено потребителю почтой. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 130086 кВт/ч на сумму 383363,44 руб. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. С письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав
размере 7034 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> было произведено отключение электроэнергии по заявке ООО «БЭСК». ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка представителями сетевой организации – филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». В ходе проверки по адресу ответчицы был выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям, способом прокалывающих зажимов провода марки СИП 2*16 мм к магистральному проводу. Потребителю (ответчице) по почте было направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии. Потребитель был приглашен для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, однако потребитель не явился, в связи с чем уведомление с приложениями направлено потребителю почтой. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 130086 кВт/ч на сумму 383363,44 руб. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. С письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав
тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по заявке АО «Читаэнергосбыт» было проведено ограничение режима потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям путем подключения провода марки СИП 2*16мм. к магистральному проводу путем скрутки, указанное отражено в акте контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства с применением фото –видео –записи, на момент проведения проверки ответчик отсутствовал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии, а именно о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 ч. по адресу: <адрес> Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 24 591,60 кВт/ч на сумму 75 225,70 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, неосновательное обогащение в добровольном порядке не возвращено. В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его содержанию. Ответчик ФИО1
просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 423 487,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям в период полного приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления. На момент проведения проверки ответчик присутствовал, однако от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии, а именно о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 часов в ПАО «Россети Сибирь». Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 138 440 кВт/ч на сумму 423 487,96 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке не возвращено. В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные
