требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – заявленные обществом требования удовлетворить, признать незаконными и подлежащим отмене постановления управления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что необходимости в получении разрешения на строительство не было, так как разрез «Камышанский» не является объектом капительного строительства, в связи с чем уведомление о строительстве также не требуется. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представители административного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела,
лицо также пояснило, что договор генерального подряда от 25.10.2005 №К-16/юр им не исполнялся, работы по данному договору им не принимались и не финансировались; с ООО «Стройспецмонтаж-2000», осуществляющим строительство объекта СОГУ «УКС Свердловской области» в договорных отношениях не состоит; о строительстве объекта заинтересованному лицу не было известно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем суду не представлено. Имеющиеся в деле выписки из журнала общих работ ООО Стройспецмонтаж» и ООО «Стройспецмонтаж-2000» не доказывают обязанности заинтересованного лица направлять уведомление о строительстве по изложенным выше основаниям. При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения СОГУ «УКС Свердловской области» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, заявителем не доказан. Таким образом, требование прокурора г.Екатеринбурга о привлечении СОГУ «УКС Свердловской области» к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования прокурора г.Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности СОГУ «УКС Свердловской области» по ч.2
объект недвижимости: здание ангарного типа, расположенного но адресу: город Чусовой, ул. Ударника, д.40. Межведомственной комиссией по вопросам самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории муниципального образования Чусовской городской округ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности. 30.10.2021 г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ударника, д.40, установлено, что на данном земельном участке стоит здание ангарного типа, разрешение на строительство здания администрацией округа не выдавалось. Уведомление о строительстве нового объекта по указанному адресу вадрес уполномоченного органа - Управления строительства и архитектурыадминистрации Чусовского городского округа не поступали. Письмом в адрес собственника было направлено требование о сносе объекта самовольного строительства, однако до настоящего времени требование не выполнено. Согласно техническому заключению ООО «Технологии консалтинга» данный объект определен как объект капитального строительства. Земельный участок под спорным объектом находится в муниципальной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают
недвижимости: здание из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: город Чусовой, ул.Ударника, д.40. Межведомственной комиссией по вопросам самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории муниципального образования Чусовской городской округ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности. 30.10.2021 г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ударника, д.40, установлено, что на данном земельном участке стоит здание из оцилиндрованного бревна, разрешение на строительство здания администрацией округа не выдавалось. Уведомление о строительстве нового объекта по указанному адресу в адрес уполномоченного органа - Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа не поступали. Письмом в адрес собственника было направлено требование о сносе объекта самовольного строительства, однако до настоящего времени требование не выполнено, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по
непредоставлении государственных и муниципальных услуг, оказываемых администрацией Бардымского муниципального округа, в электронной форме. Просит обязать администрацию Бардымского муниципального округа в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить возможность получения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя и гражданами, муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации требованиями, в сфере имущественно-земельных отношений, строительства и регулирования предпринимательской деятельности, в том числе уведомление о строительстве ИЖС/ соответствие построенного объекта; разрешение на установку рекламных конструкций; присвоение адреса объектам капитального строительства; предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией Бардымского муниципального круга законодательства о государственных и муниципальных услугах. В ходе проверки установлено, что Постановлением администрации Бардымского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых в Бардымском муниципальном
суд Республики Татарстан под председательством судьи Гараева М.Т., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Грабалина Е. А. к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Карсалову А.П. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании согласовать уведомление о строительстве на земельном участке, установил: Грабалин Е.А. обратился в суд с административным иском к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта не предоставляется возможным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем обязания согласовать уведомление о строительстве на земельном участке с кадастровым номером № Требование мотивировано тем, что
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, которым постановлено: «Административный иск удовлетворить. Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Карсалова А.П. от 27.05.2022 №3555, согласно которому подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта не предоставляется возможным. Обязать отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение путем обязания согласовать уведомление о строительстве на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: и дать ответ в установленный срок, а также сообщить об этом в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.». Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Грабалина Е.А. – Сабитова Л.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Грабалин Е.А. обратился в суд с административным иском к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района
собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 271,52 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, указав, что он является собственников указанного участка. Для строительства жилого дома на участке он в соответствии с действующим законодательством 09 апреля 2019 года обратился в администрацию с заявлением о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта жилищного строительства установленным параметрам, представил само уведомление о строительстве жилого дома и необходимые документы. 15 апреля 2019 года ответчик выдал ему данное уведомление, после чего он приступил к постройке жилого дома и в настоящее время возвел на своем участке фундамент. В связи с тем, что его земельный участок находится в непосредственной близости от реки Кирпильцы, с целью подтопления участка и будущих строений он решил принять меры по берегоукреплению участка. Он подготовил проектную документацию, которую предоставил для согласования в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального
(далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, имея намерения в порядке ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализовать свое гражданское право по пользованию, владению данным Земельным участком как его собственник, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес главы местной администрации г.о.Нальчик в порядке п.1 ч.17 ст.51 ГК РФ, ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – Уведомление о строительстве ), с приложением всех необходимых документов (схематическое изображение планируемого к строительству объекта, технические характеристики, нотариально заверенные согласия собственников смежных участков и др.). Между тем, Администрация, рассмотрев полученное Уведомление о строительстве (вх. №-К), отказала в его согласовании, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или)
