требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – заявленные обществом требования удовлетворить, признать незаконными и подлежащим отмене постановления управления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что необходимости в получении разрешения на строительство не было, так как разрез «Камышанский» не является объектом капительного строительства, в связи с чем уведомление о строительстве также не требуется. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представители административного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела,
участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189 самовольное строение - объект недвижимости: здание из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <...>. Межведомственной комиссией по вопросам самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории муниципального образования Чусовской городской округ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности. 30.10.2021 г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на данном земельном участке стоит здание из оцилиндрованного бревна, разрешение на строительство здания администрацией округа не выдавалось. Уведомление о строительстве нового объекта по указанному адресу в адрес уполномоченного органа - Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа не поступали. Письмом в адрес собственника было направлено требование о сносе объекта самовольного строительства, однако до настоящего времени требование не выполнено, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по
непредоставлении государственных и муниципальных услуг, оказываемых администрацией Бардымского муниципального округа, в электронной форме. Просит обязать администрацию Бардымского муниципального округа в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить возможность получения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя и гражданами, муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации требованиями, в сфере имущественно-земельных отношений, строительства и регулирования предпринимательской деятельности, в том числе уведомление о строительстве ИЖС/ соответствие построенного объекта; разрешение на установку рекламных конструкций; присвоение адреса объектам капитального строительства; предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией Бардымского муниципального круга законодательства о государственных и муниципальных услугах. В ходе проверки установлено, что Постановлением администрации Бардымского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых в Бардымском муниципальном
РТ Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Гараева М.Т., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании согласовать уведомление о строительстве на земельном участке, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта не предоставляется возможным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем обязания согласовать уведомление о строительстве на земельном участке с кадастровым номером № Требование мотивировано тем, что по
на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, которым постановлено: «Административный иск удовлетворить. Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 от 27.05.2022 №3555, согласно которому подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта не предоставляется возможным. Обязать отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение путем обязания согласовать уведомление о строительстве на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: и дать ответ в установленный срок, а также сообщить об этом в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.». Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о
(далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, имея намерения в порядке ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализовать свое гражданское право по пользованию, владению данным Земельным участком как его собственник, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес главы местной администрации г.о.Нальчик в порядке п.1 ч.17 ст.51 ГК РФ, ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – Уведомление о строительстве ), с приложением всех необходимых документов (схематическое изображение планируемого к строительству объекта, технические характеристики, нотариально заверенные согласия собственников смежных участков и др.). Между тем, Администрация, рассмотрев полученное Уведомление о строительстве (вх. №-К), отказала в его согласовании, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или)
