получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора. Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559. Следовательно, отказ судов в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг» о зачете со ссылкой исключительно на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ не может быть признан обоснованным. В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником
(резолютивная часть от 19.11.2013) указанное заявление удовлетворено, произведена замена стороны по делу №А60-47369/2012 с ЗАО "Хелкама Трейдинг" на надлежащего истца – ООО «ЭнергоПромКонсалтинг». ООО "ОВИМЭКС-ПРОФИ" с вынесенным определением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что до судебного разбирательства по спорному заявлению (о процессуальном правопреемстве) ему не было известно о заключении договора уступки права требования, уведомление о замене стороны , сам договор в его адрес не направлялись, соответственно, произвести замену стороны не представляется возможным, иное нарушает права и интересы должника. Отзывы на жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность
учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. Разделом 5 договора установлены условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Разделом 6 договора регулируются условия о тарифах. В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В дальнейшем, в адрес общества «Магазин № 20 «Ласточка» поступило уведомление о замене стороны по указанному договору и передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации с 01.01.2019 – обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск». В апреле, мае 2019 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объект ответчика – магазин, расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры за период с апреля по май 2019 года на общую сумму 24 517
«Хабземстрой» о возврате земельного участка отказано. Этим же решением удовлетворен встречный иск ООО «Хабземстрой» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок. Распоряжением Минимущества Хабаровского края от 02.09.2019 №1634 на объект незавершенного строительства «Досуговый центр» прекращено право хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» и закреплено право оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс». Право оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс» зарегистрировано 05.09.2019 (регистрационный номер 27:23:0030124:89-27/020/2019-2). 14.09.2020 в адрес ООО «Хабземстрой» направлено уведомление о замене стороны в инвестиционном договоре с КГУП «Недвижимость» на КГКУ «Краевой имущественный комплекс». Письмами от 08.10.2019 исх.№1726, от 07.02.2020 исх.№140, от 14.09.2020 исх.№1020 КГКУ «Краевой имущественный комплекс» потребовало предоставить информацию о ходе исполнения инвестиционного договора и дате ввода объекта в эксплуатацию. 07.10.2020 КГКУ «Краевой имущественный комплекс» направило в адрес инвестора уведомление №1133 об одностороннем расторжении инвестиционного договора и возврате объекта недвижимости по акту приема-передачи. В соответствии с требованиями пункта 8.4 договора повторно уведомление от 11.01.2021
ценности, предоставленные ООО «МонтажСтрой-М» для проведения работ в соответствии с указанным договором генерального подряда, по накладной № 15-6 от 31.08.2020, которая не подписана. Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что договор генерального подряда № 1/СВ11-2 от 12.04.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2017, действует в отношении корп.1, тогда как КС-2, КС-3 представлены в отношении корп. 2. Истец указал, что вышеназванные замечания были устранены, а именно: - уведомление о замене стороны на ООО «МонтажСтрой-М» направлено в ПАО «Сбербанк» 29.03.2023; - устранена описка в Дополнительном соглашении № 1 от 23.01.2017 путем заключения Дополнительного соглашения № 6 от 06.03.2023г. с распространением действия Дополнительного соглашения с 23.01.2017г.; - в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 № 15 от 31.08.2020г. на общую сумму 12 990 571,99 руб. Товарно-материальные ценности выделены в отдельный акт КС-2 № 15-6, который представлен в материалы дела и подписан всеми сторонами. Помимо
права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. <адрес>, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3323 от 29 декабря 2012 года и Постановления администрации ММР от 29 декабря 2012 года № 3786. 24 декабря 2013 года в адрес главы администрации ММР направлено уведомление о замене стороны по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли № 3323 от 29 декабря 2012 года). 10 января 2014 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя на гараж, и сделки (договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) (л.д. 31-33, 59 том 1) 30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды
исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО2 как физическому лицу по правилам ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Необоснованная ссылка в жалобе на нарушение в рамках настоящего дела прав ФИО2 относительно уступки права аренды земельного участка. Как следует из сообщения администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 05 февраля 2016 года, администрацией получено уведомление о замене стороны в обязательстве по договору аренды от 01 июля 2009 года № 479, заключенного сроком на 49 лет, по которому ФИО2 передал права по договору аренды ФИО7 01 февраля 2016 года проведена государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве от 13 июня 2014 года. Вместе с тем сам по себе факт уступки права аренды на земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за нарушение требований законодательства до передачи указанного
дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Султанове Н.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2.ча к ФИО1 о признании недействительным договора, установил: ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о замене стороны в договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ФИО1 право требования к ООО «ПК «Элемент» в полном объеме. Истец полагает договор уступки недействительным, поскольку личность кредитора для истца имеет существенное значение, так как ФИО1 в силу негативных личных взаимоотношений с директором и учредителем ООО «ПК «Элемент» ФИО2 имеет намерение забрать залоговое имущество по цене существенно меньше рыночной стоимости. Истец считает, что договор уступки
долга в рублях; совершен выход по адресу проживания должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.; направлены запросы в регистрирующие органы. Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в Петродворцовый РОСП с заявлением о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направлено уведомление о замене стороны и приобщении ходатайства к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
