суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении № 216/2022 АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 17.01.2023 Обществом оплачен штраф в размере 25 000 руб. Обществом в Управление направлено уведомление об оплате штрафа с обоснованием размера уплаченного штрафа. По мнению Общества, в рассматриваемом случае подлежит применению ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере
находился груз «скумбрия свежемороженая» массой 5 660 кг., «фишбургеры» массой 800 кг., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2013 №10085, коммерческий акт от 25.04.2013 №ВСБ1305077/23. По утверждению истца действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, что является основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате штрафа на сумму 485 430 руб., оставленное без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд. В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: ветеринарные свидетельства, акты ветеринарно-санитарного досмотра, письмо Россельхознадзора № 809-12 от 08.10.2014, приемо-сдаточный акт, заявка на ж/д перевозку №2567936. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к
приемосдатчика № 483). Указанные вагоны были погружены 26.03.2015 года 05-00. 11.04.2015 для выполнения грузовых операций (памятке приемосдатчика № 2107) войсковой части №51587 были поданы 2 вагона. Указанные вагоны были погружены 13.04.2015 года 05-00. За задержку вагонов под грузовой операцией, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), начислило штраф ответчику, в размере 79 600 руб. 31.07.2015 в адрес ответчика направлено уведомление об оплате штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора, суд правомерно руководствовался положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Согласно статье 62 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и
основной суммы задолженности в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления от 8 октября 2019 года истец был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 14 января 2020 года. Штраф в сумме 50 000 руб. был оплачен истцом 16 марта 2020 года. Уведомление об оплате штрафа с подтверждением оплаты было направлено в УФССП России по Москве и в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 17 марта 2020 года. Несмотря на это, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2020 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, указанное постановление в адрес истца направлено не было, в связи с чем незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в сумме 50 000 руб., на сумму которых подлежат начислению проценты за пользование
срока истец неоднократно обращалась в ООО «Феникс» с вопросами, где ее машина, на что ей отвечали сотрудники компании, что ее автомобиль на мойке, на ремонте, готовится для просмотра потенциальными покупателями, и ни разу на стоянке своей машины она не видела. 23.10.2017 года истец получила почтой два уведомления об оплате штрафа за превышение скорости моего автомобиля Мазда 3, per. знак <***>. в городе Волгоград на сумму 500 руб. каждый. 30.10.2017 года истец получила одно уведомление об оплате штрафа за превышение скорости автомобиля Мазда 3, per. знак <***>. в городе Волгоград на сумму 500 руб. 02.11.2017 года истец получила одно уведомление об оплате штрафа за превышение скорости ее автомобиля Мазда 3, per. знак <***>. в городе Волгоград на сумму 500 руб. 03.11.2017 года истец получила одно уведомление об оплате штрафа за превышение скорости ее автомобиля Мазда 3, per. знак <***>. в городе Волгоград на сумму 500 руб. Итого общая сумма штрафов на
УФАС по ИО не принято во внимание, что нестационарный торговый объект, в котором осуществлялись услуги общественного питания, сетью быстрого питания «N» размещен на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2006 <номер>. Специализация согласно условиям договора аренды <номер> розничная торговля продовольственными товарами. В связи с нарушением условий договора аренды, а, именно, смены специализации с розничной торговли продовольственными товарами на услуги общественного питания, Департаментом потребительского рынка КУМИ г. Иркутска в рамках своих полномочий было направлено уведомление об оплате штрафа . Штраф оплачен, нарушения специализации устранены. Таким образом, ФИО1 приняты действия, направленные на устранение выявленных УФАС по ИО нарушений. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 10.10.2019 <номер>. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования
УФАС по ИО не принято во внимание, что нестационарный торговый объект, в котором осуществлялись услуги общественного питания, сетью быстрого питания «N» размещен на основании договора аренды земельного участка от 15.05.2007 <номер>. Специализация согласно условиям договора аренды <номер> розничная торговля продовольственными товарами. В связи с нарушением условий договора аренды, а, именно, смены специализации с розничной торговли продовольственными товарами на услуги общественного питания, Департаментом потребительского рынка КУМИ г. Иркутска в рамках своих полномочий было направлено уведомление об оплате штрафа . Штраф оплачен, нарушения специализации устранены. Таким образом, ФИО1 приняты действия, направленные на устранение выявленных УФАС по ИО нарушений. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 10.10.2019 <номер>. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования
УФАС по ИО не принято во внимание, что нестационарный торговый объект, в котором осуществлялись услуги общественного питания, сетью быстрого питания «N» размещен на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2007 <номер>. Специализация согласно условиям договора аренды <номер> розничная торговля продовольственными товарами. В связи с нарушением условий договора аренды, а, именно, смены специализации с розничной торговли продовольственными товарами на услуги общественного питания, Департаментом потребительского рынка КУМИ г. Иркутска в рамках своих полномочий было направлено уведомление об оплате штрафа . Штраф оплачен, нарушения специализации устранены. Таким образом, ФИО1 приняты действия, направленные на устранение выявленных УФАС по ИО нарушений. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 10.10.2019 <номер>. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования
