заявления в установленные законодательством сроки (подпункты 1, 2 статьи 346.13 Кодекса) заявителем не оспаривается. ИП ФИО1 18 апреля 2018 года представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (направлена почтой 09 апреля 2018 года). В связи с отсутствием в информационных ресурсах налогового органа информации о представлении заявителем уведомления о переходе на УСН с даты постановки на учет, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление об уточнении налогового документа , представленного на бумажном носителе от 03 мая 2018 года № 12662, в котором заявителю указано на отсутствие в инспекции уведомления о переходе на УСН; указанное уведомление получено заявителем 24 мая 2018 года. В дальнейшем заявителем 03 июля 2018 года представлено в инспекцию письменное заявление, в котором он просил рассмотреть прилагаемое уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (19 декабря 2016 года). Фактически заявитель
в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений. Судом также учитывается, что учредителем ООО «Реванш», несмотря на неоднократные обращения налогового органа, никаких мер по устранению нарушений не предпринимается. Кроме того, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений. Направленные в адрес ООО «Реванш» требование №435 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2017, уведомление об уточнении налогового документа , представленного на бумажном носителе №442 от 14.11.2016, решение №834 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.02.2017 возвращены налоговому органу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
3 по Камчатскому краю и ООО «РИФ», по состоянию на 21.06.2019, согласно которому о общества отсутствовала задолженность по налогам, не может быть принята во внимание. Материалами дела подтверждается, что после составления акта сверки от 21.06.2019 заявителем в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 05.07.2019 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц за первое полугодие 2019 года. Из писем Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 02.10.2019, 03.10.2019, уведомления об уточненииналоговогодокумента от 24.09.2019, требований об уплате налога от 26.07.2019 № 36878 следует, что указанная задолженность у общества образовалась в связи с представлением данного расчета суммы налога за первое полугодие 2019 года. Доводы заявителя о наличии переплаты по налогу, поскольку при подаче декларации по НДФЛ был указан ОКТМО Петропавловска-Камчатского вместо ОКТМО г. Елизово, материалами дела не подтверждается. Доводы заявителя, изложенные в письменной правовой позиции от 01.06.2020, о нарушении Инспекцией как кредитором сроков включения задолженности
направления в адрес Правобережного РОСП г. Липецка Липецкой области указанных в апелляционной жалобе уведомлений об уточнении и погашении задолженности ранее 15.10.2018 самим должником по исполнительному производству или налоговым органом в материалы дела не представлено. В судебное заседание не явились представители Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 16.03.2018 судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района г. Липецка ФИО3 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании налога, сбора, пени,
Брянской области от 27.04.2009г. по делу №А09-8943/2008, принятому по заявлению Карачевской городской администрации к МИФНС №4 по Брянской области, с участием всех тех же лиц, привлеченных в настоящем деле. Указанным решением заявителю отказано в возврате 370 065 руб. 10 коп., списанных с лицевого счета городского бюджета для восстановления в федеральный бюджет (невыясненные поступления) на основании вышеназванного Уведомления налоговой инспекции об уточнении платежа от 06.06.2008г. Однако до разрешения этого спора в арбитражном суде по существу налоговый орган 14 апреля 2009г. провел процедуру административного восстановления в городском бюджете денежных средств (налоговых платежей) по платежному документу 2006 года. Последние действия инспекции являются предметом оспаривания по настоящему делу. Оформление в соответствии с Приказами Минфина России №116н и №92н уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа представляет собой внебанковскую операцию, то есть операцию, которая не сопровождается перечислением денежных средств с одного банковского счета на другой. Понятие внебанковской операции по передвижению денежных средств в рамках
физических лиц за 2019 год. В данной декларации доход указан в том же размере - 267 500 руб., указан налоговый вычет в том же размере - 11 200 руб., налоговая база та же - 256 300 руб., исчислен налог к уплате в размере 33 319 руб. При этом в Приложении 5 к декларации налоговые вычеты указаны в размере 33 600 руб. (л.д. 46-51). В связи с указанными противоречиями налоговая инспекция направила ФИО1 уведомление об уточнении налогового документа ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана третья налоговая декларация за 2019г., в которой сумма налога, подлежащая уплате, указана «0» (страница 2), указано, что к уплате исчислен налог 29 627 руб. и этот налог уже удержан в размере 29 627 руб. (стр. 3). При этом в Приложении ... к декларации у лиц, от которых получен доход, указано, сто сумма удержанного налога «0», то есть налог не был удержан. В связи с указанными противоречиями
<...> г. предъявлено требование .... об уплате налога в размере 8012руб., в срок до 23.03.2020. 19.03.2020 ФИО1 представил декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 3333руб. Сумма налога продублирована, как подлежащая уплате еще два раза по одному и тому же КБК и ОКТМО. Согласно платежному поручению .... от 19.03.2020 сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год уплачена ФИО1 в размере 3333руб. 27.03.2020 ФИО1 направлено уведомление об уточнении налогового документа , представленного на бумажном носителе, (налоговой декларации 3-ндфл), за 2019 год, в течение пяти дней. Ввиду неисполнения просьбы налогового органа ФИО1 последовало обращение в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Согласно статье 207 НК РФ - налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами
уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 37319 рублей. Указанная налоговая декларация внесена в реестр деклараций, требующих уточнений в связи с ошибками, не позволяющими осуществить ввод декларации в базу данных налогового органа (по коду строки 050 «Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» указана сумма 37319 рублей). Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено Уведомление об уточнении налогового документа , представленного на бумажном носителе, которое оставлено без ответа. В соответствии с Решением № <№> от 1.02.2017г. УФНС России по АО указало на содержащиеся в налоговой декларации ошибки, а именно: Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в связи с содержащимися в ней ошибками не заполнен раздел 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 % и лист А «Доходы
бумажном носителе. 24 апреля 2021 года в адрес ОАО «Курорт «Озеро Шира» поступило уведомление от 16 апреля 2021 года об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается не представленным. ОАО «Курорт «Озеро Шира» исправив недочеты в налоговой декларации, указанные в уведомлении от 16 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года направило ее посредством почтовой связи в налоговый орган. 25 мая 2021 года поступило уведомление об уточнении налогового документа , где предлагалось в течение пяти дней представить пояснения по выявленным ошибкам. 01 июня 2021 года Обществом получена квитанция о приеме исправленной налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Полагает, что первоначальная декларация была представлена в налоговый орган в сроки, установленные налоговым законодательством, а потому у УФНС по РХ отсутствовали основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Также указал, что не был в установленном порядке уведомлен о
законодательством. В отношении истечения сроков взыскания НДФЛ за 2021 год, то Инспекция поясняет, что ФИО1 направлена в территориальный налоговый орган (Межрайоная ИФНС России № по Пермскому краю) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2021 почтовым отправлением от 04.05.2022, налог к уплате самостоятельно исчислен в сумме 276900 руб. В связи с неверным указанием ОКТМО № в разделе 1. Сведения о суммах налога, подлежащих к уплате в бюджет, сформировано Уведомление об уточнении налогового документа , представленного на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной налоговой проверки (далее - КНП), проведенной на основании сведений, поступивших в Межрайоную ИФНС России № по Пермскому краю от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (предоставленных органами Росреестра), в соответствии со ст. 85 НК РФ, установлено получение налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества, с которого не
