Уведомление по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора; при таком положении уведомление арендодателя об отказе от договора является недействительным. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций правильно отказали в иске Обществу о признании права собственности на объект незавершенного строительства и во встречном иске Комитету об обязании Общества передать арендодателю по акту земельный участок, на котором расположен принадлежащий арендатору объект, строительство которого не завершено. Судебные акты в данной части стороны не обжалуют. Между тем при решении вопроса о правомерности требований Общества о признании незаконным отказа арендодателя от договора аренды и признании спорного договора действующим на неопределенный срок суд округа не учел следующее. В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон , если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора

действие 01.06.2015, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Указанные статьи Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон . Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

отправление является надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о расторжении договора лизинга, поскольку, несмотря на указание в нем в качестве получателя компании, из его движения следует, что оно направлено по адресу предпринимателя; в соответствии с Общими условиями лизинга договор расторгается с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления; поскольку на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим иском договор лизинга был прекращен, лизингодателем осуществлен возврат оплаченного лизингополучателем аванса, оснований для расторжения договора лизинга не имеется. Так как лизингополучатель знал о возможном получении предмета лизинга в срок до 30.07.2022 и обязался оплачивать лизинговые платежи, которые до момента передачи транспортного средства учитывались как аванс; возникновение обстоятельств, повлекших расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон , привело к возникновению у лизингодателя права на расторжение договора лизинга во внесудебном одностороннем порядке, а реализация им такого права в соответствии с Общими условиями лизинга не является основанием для взыскания с него убытков; повышение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 28.02.2022,

погашением задолженности на сумму 3 600 329 рублей по договору № 893 передача электроэнергии на точки поставки, указанные в договоре № 893, должна быть возобновлена. Оценивая данный довод, суд приходит к выводу о его несоответствии действующему законодательству. В соответствии с пп. «е», п. 17 Правил № 442, возобновление подачи электроэнергии, ограничение режима потребления которой произошло по причине неисполнения потребителем обязательств по оплате, производится только в случаях добровольного погашения задолженности в размере, указанном в уведомлении, по соглашению сторон или при наличии решения суда, вступившего в законную силу. Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии хотя бы одного из которых на гарантирующего поставщика возлагается обязанность восстановить подачу электроэнергии. Между тем в материалы настоящего дела не представлено доказательств наступления любого из указанных событий. Принимая во внимание законность требований ответчика к истцу по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, суд приходит к выводу, что частичная оплата суммы долга, указанного в уведомлении, не

3.1 договора оплата работ производится на основании счетов предъявляемых исполнителем заказчику, на основании утвержденного заказчиком акта выполненных работ, с приложением перечня работ и их стоимости, также стоимости использованных при ТО и ремонте запасных частей, узлов, агрегатов и материалов. В случае возникновения споров и разногласий из-за невыполненных условий настоящего договора, стороны будут стремиться к урегулированию спорных вопросов путем переговоров и заключении дополнительных соглашений (пункт 4.1 договора). Договор может быть расторгнут при условии направления письменного уведомления: по соглашению сторон , по решению одной из сторон, с предупреждением другой стороны за 15 календарных дней до момента расторжения (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.5 договор вступает в силу с 31 октября 2012 г. и действует до момента расторжения договора, по основаниям указанным в п. 4.3 договора. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и установке запасных частей и расходных материалов на автомобиль САМС гос. номер <***>, на общую сумму 207 340

ответчиком к исполнению, о чем имеется соответствующая отметка. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п.5 ст. 8 главы 2 Перевозки грузов ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Пунктами 2.1.2, 3.1 и 9.3 и договора №1116\09 от 01.08.2009 г. предусмотрено, что Экспедитор обязан уведомить Заказчика о принятии заявки к исполнению. Способом составления заявки и принятия уведомления, по соглашению сторон , является телефонная или факсовая связь. Заявка, оформленная вышеуказанным способом, признается сторонами надлежаще оформленным и юридически действительным документом. Во исполнении заявки ответчик предоставил автомобиль МАН М 009 ЕХ 96 с полуприцепом АС 2399 99 с водителем ФИО2 Принятый ответчиком к перевозке груз на склад грузополучателя не доставлен (письма грузополучателей ООО «Автоформ» и ООО «ТДА-Энергоресурс» от 10.09.09 г. и № 269с от 11.09.09 г.) 11.09.09 г. истец обратился ответчику с претензией о возмещении стоимости

Ответчик, Генподрядчик) заключен контракт от 30.12.2019 № 0373100134619000516 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту лицевого бетона стен и шпонок секций № 9,11,12 восточной стороны и секции №15 западной стороны камеры шлюза № 4 Яхромского РГС (далее - Работы) на условиях, предусмотренными Контрактом и приложениями к нему. Ответчиком 06.04.2020 в адрес истца, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (вх. № 3954 от 06.04.2020), в связи с чем по мнению истца спорный контракт на основании п. 13.17 Контракта считается расторгнутым с 17.04.2020. Согласно п. 13.4 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон , по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из уведомления ответчика вх. № 3954 от 06.04.2020 фактически ответчиком было направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон. Так, в п.1 просительной части уведомления вх. № 3954 от 06.04.2020 указано «Предлагаем

как не нашедшие объективного подтверждения. Свидетель Б. суду пояснил, что отношения с ФИО1 были ровные, деловые, претензий не было. На заводе планировалось сокращение численности работников, у них тяжелое положение, как и по всей стране. Все работники знали, что будет сокращение. ФИО1 не единственный сотрудник, которого уволили. Всем сотрудникам, с которыми общались, предложили два варианта, вариант разговора с каждым работником был один и тот же. Были распечатаны : уведомление о сокращении численности работников и уведомление по соглашению сторон . Каждому работнику разъясняли процедуру сокращения в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации. Соответственно предлагали любой вариант на выбор. Разъяснили, что выплачивают все положенные суммы. Когда разъясняли процедуру сокращения, говорили, что при увольнении по сокращению численности работников, увольнение будет произведено ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию получат в размере одного оклада, а при увольнении по соглашению сторон получат три среднемесячных оклада и в этот же день после подписания соглашения могут искать другую работу. Они предлагали, поясняли,