Уведомление участнику о проведении внеочередного общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемый протокол от 16.09.2011 № 8/2011 общего собрания участников Общества, созванного на основании уведомления от 12.09.2011. Согласно решению общего собрания участников юридического лица, досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО2; единоличным исполнительным органом избран ФИО1 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу № А40-113393/2011 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 16.09.2011, со ссылкой на то, что фактически собрание было проведено в комнате № 1550, о которой участникам хозяйствующего субъекта сообщено не было. Факт проведения собрания именно в комнате № 1550, а не в комнате № 1450, подтверждается материалами дела и установлен судами. Также в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу № А40-132387/2011. Предметом спора в деле № А40-132387/2011 являлось признание недействительными всех решений, принятых 16.09.2011 внеочередным общим собрании участников Общества, созванных уведомлением от 12.09.2011, оформленных соответствующим протоколом. Решением от 15.05.2012 по

месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190, 191 ГК РФ). С учетом названных правил, срок уведомления участника общества о проведении внеочередного общего собрания начал течь 21.05.2015 года, а значит до даты проведения спорного собрания (19.06.2015 года) прошло 29 календарных дней. При таких обстоятельствах, как правильно установил суд первой инстанции, был нарушен порядок уведомления участников о проведении внеочередного общего собрания в установленный законом срок. Ответчик не представил доказательств получения уведомления о проведении спорного собрания ФИО2 и ФИО5 в срок, обеспечивающий возможность подготовки и участия в общем собрании участников общества. ФИО4 получила уведомление о проведении 19.06.2015 года внеочередного общего собрания участников ООО «Липецк Коксохиммонтаж» 20.06.2015 года, а значит, была лишена возможности принять участие в собрании. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). В силу пункта

Решением от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения общего собрания участников общества являются недействительными (ничтожными) в силу статей 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В жалобе ООО «Видеоком» просит решение от 30.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применении норм материального права. Указывает на соблюдение обществом порядка уведомления участников о проведении внеочередного общего собрания участников общества 19.10.2015 и наличие кворума для проведения данного собрания. Считает, что ООО «ЭкИнвест» не имеет материального права на обращение в суд в качестве истца по обжалованию решений, принятых общим собранием участников от 19.10.2015. Отмечает, что законодателем, кроме нотариального удостоверения, закреплены и альтернативные способы заверения принятого решения участниками, Законом об ООО не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение принятых на внеочередном общем собрании общества решений и составе его участников. По мнению заявителя жалобы,

проведении. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества иного порядка уведомления участников о проведении внеочередного общего собрания участников общества не предусмотрено. Статьей 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. В соответствии со статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции

лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Между тем, как следует из представленных материалов дела, истцы обратились с требованием о признании решения членов правления, выраженные в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак». Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку приходит к выводу о том, что стороной истца избран неверный способ защиты права. Поскольку уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является решением собрания участников ТСН, не оформлено в виде протокола собрания с соответствующей процедурой проведения, у суда не имеется оснований для его отмены. Нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН может повлечь за собой отмену решений, принятых на таком собрании, однако, как указано выше, уведомление участников о проведении собрания не является самим решением собрания. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, < дата > < дата

и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения. Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку приходит к выводу о том, что стороной истца избран неверный способ защиты права. Поскольку уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является решением собрания участников ТСН, не оформлено в виде протокола собрания с соответствующей процедурой проведения, у суда не имеется оснований для его отмены. Нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН может повлечь за собой отмену решений, принятых на таком собрании, однако как указано выше, уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является самим решением собрания. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцом о признании

коллегия полагает приведенный довод не состоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что протокол внеочередного очно-заочного общего собрания членов товарищества от 31 мая 2020 года оформлен в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 25 ст.17 Федерального закона № 217, исправлений в дате зафиксированных актом, или иным способом, в указанном протоколе отсутствуют. Вопрос об устранении допущенной технической ошибки в дате протокола общего собрания последующими решениями не разрешался. Данные об уведомлении участников о проведении внеочередного общего собрания с указанием окончания даты проведений собрания 14 июня 2020 года в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, следует обратить внимание, что с исковым заявлением истец обратился в ноябре 2020, до указанного времени ответчик не предпринимал каких-либо действий для устранения приведенного технического нарушения. Что касается иных доводов апелляционной жалобы сводящихся к несогласию ответчика с выводами суда о признании в полном объеме недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ

ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998, ни Уставом ООО «Югсон-Сервис», как и возможность ознакомления участников Общества с информацией и материалами, соответствующих повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества, до принятия решения о созыве общего собрания. Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, ООО «Югсон-Сервис» обязано было направить всем участникам Общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, что Обществом не было сделано. Таким образом, ООО «Югсон-Сервис» были допущены нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в не направлении в адрес участников Общества информации и материалов, предусмотренных п. 3 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 27.12.2017 года. Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судебными инстанциями, правовых оснований для этого установлено

14-ФЗ от 08.02.1998, ни Уставом ООО <.......>, как и возможность ознакомления участников Общества с информацией и материалами, соответствующих повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества, до принятия решения о созыве общего собрания. Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, ООО <.......> обязано было направить всем участникам Общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, что Обществом не было сделано. Таким образом, К.А.М., являющимся генеральным директором ООО <.......>, были допущены нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в не направлении в адрес участников Общества информации и материалов, предусмотренных п. 3 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 27.12.2017 года. Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судебными инстанциями, правовых оснований для