лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений». Средства федерального бюджета на оплату судебных решений, в том числе по мероприятиям, связанным с процедурами банкротства, начиная с 01.01.2012 консолидируются Министерством финансов Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходных обязательств на оплату судебных решений осуществляется путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись на основании предложений, представленных в Министерство финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, сформированных на основании представленных территориальными органами ФНС России требований на увеличение лимитов бюджетных обязательств на оплату судебных решений, поступивших в установленном порядке через территориальные органы Федерального казначейства. 06.06.2018 Инспекцией в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу представлен запрос-требование № 10-10/04187@ на выделение денежных средств по целевой статье 3940292035 «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства», виду расходов 831 «Исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда», обязывающий уполномоченный орган как заявителя в деле о банкротстве перечислить в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.12.2020 ответчиком были заблокированы топливные карты истца, что лишило последнего в установленные пунктом 5.7 контракта сроки изъявить желание на увеличение лимитов бюджетных обязательств за счет уменьшения лимита 2021 года. При этом приостановление обслуживания топливных карт ни контрактом, ни правилами гражданского оборота не предусмотрено, в связи с чем правомерно признано судами как нарушение условий контракта. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному контракту обязательств, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 115
416, комиссионный акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021, заключение по результатам экспертизы выполненных работ от 15.10.2021, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2021. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в мотивированном отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, являются обоснованными. Так, в письме от 21.04.2022 № 361/22-0-0, направленном в адрес Председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Учреждение просило согласовать увеличение лимитов бюджетных обязательств на сумму 8 261, 9 тыс. руб., то есть не на всю цену Контракта. Установить фактический объем и стоимость выполненных Подрядчиком работ из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным. Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, их результат надлежащего качества не достигнут, поскольку обратного материалы дела не содержат. Отказ Заказчика от оплаты выполненных истцом работ является правомерным, поскольку
смете на 2013 год утверждены лимиты бюджетных обязательств на заработную плату в сумме 35988,886 тыс. руб., что послужило базой для начислений на выплаты по оплате труда. Начислена заработная плата в 2013 году на сумму 35988,886 тыс. руб. Начисления на выплаты по оплате труда составили 10714,001 тыс. руб., перечислено 10275,56 тыс. руб., в результате образовалась кредиторская задолженность в сумме 438,441 тыс. руб. Инспекцией в Финансовый отдел УФНС России по Республике Татарстан направлена заявка на увеличение лимитов бюджетных обязательств по начислениям на выплаты по оплате труда. В свою очередь УФНС России по Республике Татарстан письмом от 17.12.2013 №2.2-0-73/028176@ обратилось в Финансовое управление Федеральной налоговой службы с заявкой о дополнительном финансировании по КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда». В связи с тем, что в декабре 2013 года дополнительное финансирование по вышеуказанному КОСГУ не поступило, заявитель вынужден был создать кредиторскую задолженность в сумме 438,441 тыс. руб., которая была погашена в январе 2014
средств на текущую дату сообщено следующее, что средства федерального бюджета на оплату судебных решений, в том числе по мероприятиям, связанным с процедурами банкротства, начиная с 1 января 2012 года консолидируются Министерством финансов Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходных обязательств на оплату судебных решений осуществляется путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись на основании предложений, представленных в Министерство финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, сформированных на основании представленных территориальными органами ФНС России требований на увеличение лимитов бюджетных обязательств на оплату судебных актов, поступивших в установленном порядке через территориальные органы Федерального казначейства. На основании соответствующего судебного акта необходимые денежные средства будут выделены МИ ФНС России № 7 по Калужской области. Из отзыва конкурсного управляющего должника следует, что, несмотря на то, что в данный момент не проведена инвентаризация имущества должника в виде не передачи бывшим руководителем ФИО2 в полном объеме документов, материальных и иных ценностей ООО «Темп-Авто-Калуга», в распоряжении конкурсного управляющего имеются документы,
в предоставленной отчетности свидетельствует лишь о верном отражении в отчетности фактических расходов, но не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств. Ссылка в жалобе на отсутствие соответствующего финансирования из бюджета местного уровня не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1. При возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов недостаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку на увеличение лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации. Таких заявок в адрес учредителя от директора МОУ «СОШ №4» ФИО1. не поступало. Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности являлись предметом проверки судьи городского суда, который пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1. к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место 12.04.2017 года (оплата по договорам с ООО «Центр печати +»
поскольку последний является казенным учреждением, соответственно в силу ст. 161 БК РФ получателем бюджетных средств. Указала также, что отчет-заявка на получение денежной компенсации ответчиком в ГУ МЧС была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ГУ МЧС направило отчет-заявку на денежные средства взамен недополученного вещевого имущества, в том числе по сумме, причитающейся ФИО1, в Центральный региональный центр МЧС России ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с указанием Центра ГУ МЧС были направлены уточненные сведения (заявка) на увеличение лимитов бюджетных обязательств на выплату указанной денежной компенсации. До настоящего времени увеличение лимитов бюджетных обязательств не произведено. Выплату указанной компенсации при доведении бюджетных средств на указанные цели производит ответчик как работодатель материального лица, являющийся юридическим лицом. Выслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения вытекают из трудовых, связанных с прохождением истцом службы в системе МЧС. Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
