Увеличение лицензионного вознаграждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа. Судебные инстанции исходили из правомерности вывода ФАС России о необходимости прекращения рассмотрения дела № 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях АНО «КЦ» и АО «ТЦИ» факта нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом суды установили, что увеличение стоимости услуг АО «ТЦИ» по обеспечению доступа к реестрам в рамках заключенных между АО «ТЦИ» и регистраторами договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к реестрам соответствует увеличению затрат АО «ТЦИ», связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в пользу АНО «КЦ» в рамках договора № 03/12-ТЦИ на право пользования результатами интеллектуальной деятельности (базы данных). Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Доводы ООО «СЭЙЛНЭЙМС» относительно выводов судов не свидетельствуют

«Алкомир» соответствующие сведения и документы, определенные в пунктах 6.1.1. – 6.2.5. договора). В соответствии с пунктом 6.3.1. договора ставка лицензионного вознаграждения за право пользования Товарными знаками устанавливается в размере 16 руб. 28 коп. за 0,5 литра произведенной продукции, включая НДС, и может быть увеличена ООО «Алкомир» в течение срока действия договора путем направления ООО «Ракурс» уведомления в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения ставки лицензионного вознаграждения. При этом увеличение лицензионного вознаграждения не может быть произведено чаще, чем один раз в течение одного календарного года и не более, чем на процент инфляции, установленный Миэкономразвития России за предшествующий календарный год. Ставка лицензионного вознаграждения может быть изменена только путем подписания соответствующего соглашения к договору. Выплата лицензионных платежей производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за календарным месяцем, по которому предоставляется отчет, в размере, рассчитанном, исходя из фактически произведенных за соответствующий месяц объемов продукции под товарными

Ответчика выставлен счет № 85, в котором указано на обязанность выплатить вознаграждение в размере 341 391,83 руб. за 2 квартал 2018 года. Ни один из возможных расчетов суммы вознаграждения не сходится со сделанными Истцом заявлениями, документами, представленными суду, исковыми требованиями. Истец выставляет счета в адрес Ответчика произвольно. Ответчик не может определить из представленных Истцом документов, заявлений, счетов, требований действительную волю Истца в отношении размера лицензионного вознаграждения, ввиду чего просит признать одностороннюю сделку об увеличении лицензионного вознаграждения , оформленную уведомлением № 19 от 25.04.2018 г. незаключенной/недействительной. Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Истец просит взыскать задолженность по лицензионному договору, образованную из разницы, начисленной истцом на основании уведомления о перемене лица в обязательстве и увеличении размера платы, и суммами, уплаченными ответчиком согласно первоначально установленному размеру (4 000 в год без НДС). Пунктом 4.3.3 лицензионного договора от 17.05.2017 предусмотрено право лицензиара изменять размер лицензионного вознаграждения

территории Союза". Следовательно, если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости. При этом суд отмечает, что на момент ввоза товара у декларанта отсутствуют фактически понесенные расходы по уплате налога, в связи с чем, определение таможенной стоимости без заполнения графы 23 не противоречит Порядку заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160. Следовательно, вывод таможенного органа об увеличении лицензионного вознаграждения , подлежащего выплате за использование бренда и технологий производства на сумму НДС, уплачиваемого налоговым агентом, является необоснованным и не подтвержденным документально. Доводы таможенного органа о том, что суммы НДС, уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и иных аналогичных прав, подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭ из таможенной стоимости подлежат исключению внутренние налоги. Ссылка таможенного органа

Союза". Следовательно, если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости. При этом суд отмечает, что на момент ввоза товара у декларанта отсутствуют фактически понесенные расходы по уплате налога, в связи с чем, определение таможенной стоимости без заполнения графы 23 не противоречит Порядку заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160. Следовательно, вывод таможенного органа об увеличении лицензионного вознаграждения , подлежащего выплате за использование бренди и технологий производства на сумму НДС, уплачиваемого налоговым агентом, является необоснованным и не подтвержденным документально. Доводы таможенного органа о том, что суммы НДС, уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и иных аналогичных прав, подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭ из таможенной стоимости подлежат исключению внутренние налоги. Ссылка таможенного органа

Лицензиару и своих встречных обязанностей, предусмотренных Договором и/ или Заказом. Истцом (Лицензиатом) вышеуказанные обязанности исполнялись надлежащим образом, письменных уведомлений о возникновении оснований для увеличения размеров Лицензионного вознаграждения не поступало. Ответчиком в адрес истца был направлен заказ № 2 от 26.02.2021 к Лицензионному договору № 132-ФС/ЛЦ от 28.02.2020, предусматривающий размер Лицензионного вознаграждения в сумме 3 757 471 рубля 08 копеек со сроком внесения первого платежа до 25.03.2021, таким образом, ответчиком, вопреки достигнутому соглашению, произведено увеличение размера Лицензионного вознаграждения в одностороннем порядке на 20 %, что соответственно составило 826 245 рублей 24 копеек. О предстоящем существенном увеличении размера Лицензионного вознаграждения истец не был уведомлен. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Пунктом 9.13 Лицензионного договора № 132-ФС/ЛЦ предусмотрено право ответчика в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по оплате (а) приостановить исполнение обязательств