Увеличение нагрузки на работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

формирование системы статистического учета, адекватной задачам государственного управления и снижению издержек субъектов малого и среднего предпринимательства на статистический учет; - упрощение требований к субъектам малого и среднего предпринимательства по ведению бухгалтерского учета; - снижение финансовых расходов субъектов предпринимательства за счет увеличения ответственности предпринимателей за безопасность использования продукции; - снижение уровня финансовой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства от избыточных административных барьеров; - повышение доступности банковского кредитования для субъектов малого и среднего предпринимательства; - повышение уровня защиты прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства. Прогнозируемые показатели реализации Программы поддержки малого и среднего предпринимательства за период 2011 - 2014 годы 2011 2012 2013 2014 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) субъектов малого и среднего предпринимательства от совокупного количества экономически активного населения, % 25 25,5 26, 26,5 Доля продукции, произведенной субъектами малого и среднего предпринимательства, в общем объеме валового внутреннего продукта, % ВВП 21,2 21,5 21,8 22,1 Количество

Непосредственно перед признанием должника банкротом с 12-ю сотрудниками были заключены дополнительные соглашения об увеличении размера выплат денежных средств по трудовым договорам, в их числе - с ФИО4 Как следует из пояснений работника, изменение должностного оклада до верхнего предела, установленного действующим с 01.01.2019 штатным расписанием ПАО «Вологодская сбытовая компания», было обусловлено существенным сокращением численности штата организации. В ходе сокращения, проводившегося в связи с фактическим банкротством общества, было уволено около семисот человек, что повлекло существенное увеличение нагрузки на работников , продолжавших трудовые отношения с должником. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оценивая поведение сторон при заключении оспариваемого трудового договора, суд учитывает, что на момент его заключения было возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО «Вологодская сбытовая компания». Данное предприятие является крупной организацией, осуществлявшей свою деятельность в сфере электроэнергетики, что обуславливает как значительный объем документооборота, так и специфику самого судебного производства по делу о банкротстве энергосбытовой организации. В случае введения в отношении

до настоящего времени надлежащим образом не оформила в муниципальную собственность водопроводную сеть поселка Птицефабрика, длительное время общество «Птицефабрика Свердловская» несет затраты и продолжает поддерживать в рабочем состоянии водопроводную сеть, через которую подается вода для жителей микрорайона «Птицефабрика». Судами верно указано, что с наделением статусом гарантирующей организации, предприятие «Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр» будет вынуждено исполнять требования Закона о водоснабжении, заниматься не свойственной ему функцией, что может негативно отразиться на основной экономической деятельности предприятия, увеличении нагрузки на работников предприятия, уменьшении прибыли предприятия и т.п., поскольку основным видом экономической деятельности предприятия «Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр» является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, деятельность по водоснабжению и водоотведению не является основной. Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных

радиовещательная сеть» является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, деятельность по водоснабжению и водоотведению не является основной. Судом первой инстанции, как и антимонопольным органом в своем решении, правомерно указано, что с наделением статусом гарантирующей организации ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр» будет вынуждено исполнять требования Закона о водоснабжении, заниматься не свойственной ему функцией, что может негативно отразиться на основной экономической деятельности предприятия, увеличении нагрузки на работников предприятия, уменьшении прибыли предприятия и т.п.. Таким образом, постановление Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013 г. № 2254, согласно которому ОАО «Птицефабрика «Свердловская», ОАО «Стройпластполимер», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» были наделены статусом гарантирующего поставщика, нарушает права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской деятельности. Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону

прекращения основной доходообразующей деятельности организации. При этом, конкурсный управляющий не учитывает, что к моменту заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, оспариваемых в настоящем обособленном споре, произошло существенное сокращение численности штата организации, за счет увольнения рабочих, специалистов и служащих организации. На факт существенного сокращения численности штата организации, лица, участвующие в деле указывают в своих письменных объяснениях. В ходе сокращения, проводившегося в связи с фактическим банкротством должника, было уволено около семисот человек, что повлекло существенное увеличение нагрузки на работников , продолжавших трудовые отношения с должником. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исходя из специфики деятельности крупной энергосбытовой компании, прекращение у нее статуса гарантирующего поставщика и профессионального участника оптового и розничного рынка электрической энергии и мощностей, не означает и не может означать одновременного полного прекращения экономической деятельности предприятия. В свою очередь, соответствующими интересам должника и его кредиторов (за счет наполнения конкурсной массы) являются необходимые действия сотрудников должника, направленные на фактическое взыскание накопленного

интересов должника, во взаимодействии с арбитражным управляющим, был достигнут позитивный экономический эффект. Ответчик при этом, выполнял следующую работу, действуя в рамках трудового договора в качестве сотрудника должника и в целях обеспечения информацией временного управляющего: по анализу документов и предъявленных требований, подготовке и подаче отзывов, содействию временному управляющему. На соответствующие обстоятельства ответчик указывает в своих отзывах и пояснениях, доказательств обратного в материалы дела со стороны конкурсного управляющего не представлено. С учетом изложенного, факт существенного увеличения нагрузки на работника после заключения оспариваемого дополнительного соглашения подтвержден документально. Факт несоответствия ответчика занимаемой должности, отсутствия у него необходимой для замещения должности начальника департамента по административно-правовой работе заявителем и кредитором, принимающим активное деятельное участие в производстве по обособленному спору (ОАО «МРСК Урала»), не доказан. При этом, судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения, поскольку в рамках дела о банкротстве должника рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с должника судебных

на увольнение "Т", но профком отказал в даче такого согласия по тем основаниям, что работодатель не обосновал отсутствие у "Т" преимущественного права на оставление на работе. Повторный отказ профкома в даче согласия на увольнение "Т" также был связан с этими же основаниями, поскольку было невозможно установить, все ли вакансии предлагались "Т" для трудоустройства. Полагает, что работодатель не вправе сокращать должности на предприятии, т.к. объем производства не снижается, а количество работников уменьшается, что влечет увеличение нагрузки на работника . Третье лицо по делу "Т" с иском не согласился, суду пояснил, что он работает в должности электромонтера электротехнической лаборатории ОАО «Волга». ДД.ММ.ГГГГ его предупредили о предстоящем увольнении в связи сокращением его должности. ДД.ММ.ГГГГ его избрали заместителем председателя цехового профсоюзного комитета. Работодатель предлагал ему вакантные должности для перевода, но на них он не соглашался. Работодателя в известность о своем статусе заместителя председателя профкома он не ставил, так как его об этом не спрашивали.

в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Также указывают, что на пропуск срока повлияли объективные факторы, в том числе, внедрение новой автоматизированной информационной системы, от стабильного функционирования которой в большой степени зависит качественное и своевременное выполнение Инспекцией своих задач, как контролирующего органа. На переходном этапе от старого информационного ресурса электронной обработки данных к новой, издержки и ошибки неизбежны. Кроме того, на своевременность исполнения по документам повлияла проводимая во всех структурах оптимизация, вызвавшая значительное увеличение нагрузки на работников . Инспекция просит признать изложенные причины пропуска срока уважительными и восстановить его для взыскания задолженности по страховым взносам с ФИО1 по административному исковому заявлению. В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей, и сторонами не заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, настоящий иск рассмотрен в порядке главы 32 КАС РФ. Представитель административного истца межрайонной

в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Также указывают, что на пропуск срока повлияли объективные факторы, в том числе, внедрение новой автоматизированной информационной системы, от стабильного функционирования которой в большой степени зависит качественное и своевременное выполнение Инспекцией своих задач, как контролирующего органа. На переходном этапе от старого информационного ресурса электронной обработки данных к новой, издержки и ошибки неизбежны. Кроме того, на своевременность исполнения по документам повлияла проводимая во всех структурах оптимизация, вызвавшая значительное увеличение нагрузки на работников . Инспекция просит признать изложенные причины пропуска срока уважительными и восстановить его для взыскания задолженности по страховым взносам с ФИО1 по административному исковому заявлению. В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей, и сторонами не заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, настоящий иск рассмотрен в порядке главы 32 КАС РФ. Представитель административного истца межрайонной

судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Также указывают, что на пропуск срока повлияли объективные факторы, в том числе, внедрение новой автоматизированной информационной системы, от стабильного функционирования которой в большой степени зависит качественное и своевременное выполнение Инспекцией своих задач, как контролирующего органа. На переходном этапе от старого информационного ресурса электронной обработки данных к новой, издержки и ошибки неизбежны. Кроме того, на своевременность исполнения по документам повлияла проводимая во всех структурах оптимизация, вызвавшая значительное увеличение нагрузки на работников . Инспекция просит признать изложенные причины пропуска срока уважительными и восстановить его для взыскания задолженности по страховым взносам с ФИО1 по административному исковому заявлению. В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без выяснения мнения