работников. 11. Уведомления работников о направлении их в простой. 12. Информация и документы, касающиеся работников, находящихся в отпусках по беременности и родам или отпусках по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, отпуска работникам, усыновившим ребенка. 13. Сведения, переданные временной администрацией в Центр занятости населения о проведении сокращения штата работников. 14. Документы, касающиеся увольнения руководителей в период временной администрацией. 15. Документы, на основании которых производятся выплаты руководителям НПФ при их увольнении в случае сокращения штата/ликвидации организации. 16. Документы , касающиеся ведения кадровой работы в НПФ, в том числе и в период деятельности временной администрации, включая: - трудовые книжки работников (в т.ч. невостребованные трудовые книжки); - личные дела работников, трудовые договоры которых являются действующими на момент передачи имущества и документов от временной администрации; - номера страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования работников (СНИЛС); - идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) работников (при наличии); - паспортные данные работников (серия и номер паспорта, дата рождения,
следует вывод, что ФИО4 прекратил полномочия исполнительного директора ООО «Дионис Клуб С» в соответствии с Трудовым Кодексом РФ не позднее 1 месяца с момента подачи заявления об увольнении. Вместе с тем, продолжал значиться исполнительным директором в ЕГРЮЛ не потому, что продолжал исполнять обязанности исполнительного директора должника, а в связи с неназначением иного лица для исполнения обязанностей и непередачей сведений о смене исполнительного органа должника в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ. То есть, начиная с 2017 года по июль 2017 года (до момента принятия решения о ликвидации) у общества, по сути, отсутствовал руководитель. Доказательств обратного не представлено. ФИО4 и ФИО5 сообщили, что вся документация общества хранилась в бухгалтерии. ФИО4 пояснил, что был принят на должность исполнительного директора по совместительству, при назначении документы общества ему по акту не передавались, поскольку на тот момент ФИО10 была выдана директором ФИО5 доверенность на подписание всех документов. В связи с чем, он не имел
пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) в связи с рождением 28 ноября 2018 года ребенка; поскольку ее увольнение не было произведено надлежащим образом, то она не имела возможности получить пособие даже в минимальном размере. Заявитель полагал, что признание недействительным решения инспекции о регистрации ликвидации АО «ТЕЛЕМАКС» фактически восстанавливает правоспособность общества, в результате чего заявитель будет иметь возможность в установленном законом порядке обратиться в Фонд социального страхования Российской Федерации за выплатой пособия по беременности и родам. Представитель ответчика представила сведения о публикации сообщения о ликвидации АО «ТЕЛЕМАКС» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 14(679) от 11.04.2018 (л.д.95), а представитель заявителя – копию свидетельства о рождении от 01.12.2018 (л.д.101). Суд приобщил к материалам дела все поступившие и представленные документы , завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание, заслушал представителей сторон и по ходатайству третьего лица протокольным определением от 17 декабря 2018
договоры, заявления о приеме-увольнении, приказы по кадрам (прием, увольнение, перемещение, предоставление отпуска, направление в командировку и др.), личные карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости, справки формы 2-НДФЛ, согласие на обработку персональных данных, личные дела; - документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты; - приказы по организации; - оборотно-сальдовые ведомости за период с 2013 года; - материалы налоговых и аудиторских проверок; - материалы инвентаризаций (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи); - документы по учету имущества (по группам): основные средства, товарно-материальные ценности (запасы), готовая продукция, товары для перепродажи; - первичные документы по расчетам с контрагентами: товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи (работ, услуг, имущества), счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты сверок, платежные документы за период с 2013 года. Истребованные документы ФИО1 не были предоставлены. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что после прекращения полномочий ФИО1 как директора общества (после собрания о добровольной ликвидации общества) истребованные документы не были переданы ликвидационной комиссии. Кроме того, в
180 ТК РФ установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Таким образом, устанавливая в 180 статье ТК РФ дополнительную компенсацию, следует признать, что основную законодатель установил в 178 статье ТК РФ. Материалы дела свидетельствуют о выплате компенсаций в связи с тем, что уволенные в связи с ликвидацией предприятия работники не были трудоустроены в течение двух месяцев (копии трудовых книжек, справки центра занятости, приказ о выплате компенсации). Выявив, согласно представленным документам , компенсационный характер произведенных выплат работникам при увольнении, суд считает их подлежащим льготированию в соответствии со ст. 238 НК РФ. Довод налогового органа, о необходимости для целей налогообложения проведения ООО «Стройсервискапитал» мероприятий по трудоустройству работников в связи с ликвидацией организации, судом отвергается как не
– не уведомление председателя ликвидационной комиссии о начавшейся налоговой проверке, распоряжении документами (л.д.29 т.1). Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с увольнением директора не представлено. В трудовую книжку ФИО5 внесена запись от 03.10.2006 об увольнении из ООО ТЗК «Урал» по собственному желанию с должности коммерческого директора и принятии с 04.10.2006 на должность директора ООО ТД «Завод Клемма». По материалам дела единственным юридически значимым действием, совершенным ФИО4 является направление сопроводительного письма 07.02.2007 о ликвидации (л.д.96 т.1). 13.02.2008 инспекцией принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом – в качестве председателя ликвидационной комиссии ошибочно указана ФИО4, им является ФИО5 (л.д.56 т.1). В ЕГРЮЛ внесены изменения (л.д.56 т.1). В документах налоговой проверки: решении о проведении проверки от 08.10.2007 (л.д.60 т.1), протоколе разногласий от 27.12.2007 (л.д.9 т.2), возражениях на акт проверки (л.д.79-80 т.1) от имени плательщика имеются подписи директора ФИО5, им же выдана доверенность на получение
000 рублей, выплачиваемой ФИО5 в период времени с 10.01.2017 по 15.06.2020, что с учетом районного и северного коэффициента ниже установленного МРОТ. С заявлением от 17.07.2020 ФИО1 обратилась к ФИО2 о выплате среднего заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией, о чем ФИО2 подтверждает в своем отзыве, указывая, что с административным истцом велась переписка. Указанное означает, что ФИО2 знала о том, что у ООО «ДВ Сталь» перед ФИО1 имеется задолженность. В письменных возражениях ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска относительно доводов апелляционной жалобы представитель указывает на позицию, изложенную в отзыве на административный иск, согласно которого основанием для принятии оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ДВ Сталь» явилось представление пакета документов от 17.07.2020, в том числе заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации ликвидации, в строгом соответствие с порядком, определенном главой VII Закона №129-ФЗ, а также ст.ст. 61-63 ГК РФ. При этом, проверка регистрирующим органом ликвидационного баланса
размере 1 912,03 руб.В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, взыскать задолженность по заработной плате в размере 96 000 руб., пособие по уходу за ребенком в размере 1 912,03 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., от остальных исковых требований отказалась.Ответчик – ООО «Сабантуй», в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы , связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.В силу ст.84.1 ТК РФ, запись
