педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин. При увольнениипрокуроров и следователей, научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах. Пенсионное обеспечение иных прокурорских работников осуществляется в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении государственных служащих. 3. Прокурорские работники имеют право по служебному удостоверению бесплатно пользоваться на территории Российской Федерации всеми видами общественного транспорта
нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты; 2) выявления данных, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для принятия прокуроров (граждан) на учет нуждающихся в жилых помещениях, если эти данные свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на принятие на учет; 3) выявления фактов совершения прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий в течение пяти лет с момента их совершения; 4) увольненияпрокуроров из органов прокуратуры Российской Федерации (за исключением случаев, когда право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" сохраняется после их увольнения); 5) гибели (смерти) прокуроров, признания их судом безвестно отсутствующими или умершими (за исключением случаев, когда право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" сохраняется за членами их
окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию; (в ред. Федеральных законов от 08.11.2011 N 309-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию. (в ред. Федеральных законов от 08.11.2011 N 309-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) При увольнениипрокуроров , научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и организации прокуратуры пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за классный чин (с окладом по воинскому званию), в том числе за службу в других органах. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ, от 21.07.2014 N 233-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Пенсионное обеспечение иных прокурорских работников
в суд с заявлением об установлении факта наличия возникшего конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий Ч., прокурор сослался на то, что личная заинтересованность Ч. может повлиять на объективное исполнение ею должностных обязанностей первого заместителя главы администрации муниципального района. Ч. не приняла мер по недопущению возникновения конфликта интересов, письменного уведомления работодателю о возникшем конфликте интересов не представила. Данные действия являются правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. С учетом этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение муниципальной службы Ч., которой допущено ненадлежащее, по мнению прокурора, исполнение должностных обязанностей, влекущее возможность ее увольнения с замещаемой должности, а также с оспариванием прокурором результатов конкурсов в форме открытых аукционов и запросов котировок, заключенных между администрацией муниципального района и ООО "Жилкомсервис". Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила
федерального значения Севастополя" или приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, производится с учетом установленного Генеральным прокурором Российской Федерации порядка определения денежного содержания для перерасчета и выплаты пенсий и приравнивания имеющихся у них классных чинов к классным чинам прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации. (п. 2.13 введен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2014 N 1230) 3. Выплата выходного пособия при увольнении (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2000 N 244) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1. Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры, имеющим право на пенсионное обеспечение на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", уволенным со службы после 17 февраля 1999 г.
имевшей место с 26 декабря 2019 г. по 6 января 2020 г. По приведенным основаниям с учетом уточнения исковых требований прокурор со ссылкой на положения статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации просил суд признать трудовой договор от 30 сентября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Главная линия» заключенным на неопределенный срок; признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ее на работе в ООО «Главная линия» в качестве повара; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 290 990, 83 руб. Представитель ответчика ООО «Главная линия» в суде исковые требования прокурора не признал. Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 г. исковые требования прокурора в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда
с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Челябинск при участии в заседании: от заявителя: ФИО1- личность удостоверена паспортом; от ответчика: прокурора Артемьевой Ю. Г. - личность удостоверена сл.удостоверением; от третьего лица: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее: заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к прокурору Челябинской области Лежникову С.Б. (далее: ответчик, Прокурор) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер прокурорского реагирования по материалам дела № А76-16423/2012, а также вынесении представления об увольнениипрокурора г. Челябинска Лежникова С. Б. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автомобилист» в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного
суда Челябинской области Мрез И. В., рассмотрев материалы дела по заявлению Зуева Александра Ивановича, г. Челябинск к прокурору г. Челябинска Лежникову С. Б. о признании незаконным бездействие УСТАНОВИЛ: Зуев Александр Иванович (далее: заявитель, Зуев А. И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к прокурору Челябинской области Лежникову С. Б. (далее: ответчик, Прокурор) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер прокурорского реагирования по материалам дела № А76-16423/2012, а также вынесении представления об увольнении прокурора г. Челябинска Лежникова С. Б. В соответствии со ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
статей 67, 68, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что предприятием заработная плата за июль и август 2007 года не выплачена; по состоянию на 26.09.2007 возникла задолженность перед работниками в сумме 574451,23 рубля; в день увольнения выплата всех причитающихся работнику сумм работодателем не производится; отпускные не начисляются и не выплачиваются; денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, всех причитающихся сумм при увольнении не выплачивается; не соблюдается порядок заключения трудовых договоров. 09.10.2007 прокурором Березовского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Материалы административного производства направлены в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Постановлением инспекции труда от 01.11.2007 № 561 МУП «Энергия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением об отмене
с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», возбудил исполнительное производство № 5003/1107/2-07. Пристав-исполнитель ФИО4 был уволен с должности судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 07.04.2008. После увольнения ФИО4 исполнительное производство № 5003/1107/2-07 другому приставу-исполнителю не передавалось. К исполнению обязанностей начальника Старополтавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 приступил 28.08.2008. Исполнительное производство № 5003/1107/2-07 для исполнения судебному приставу-исполнителю для применения мер принудительного взыскания передано не было. В прокуратуру Волгоградской области 13.10.2008 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» на бездействие старшего судебного пристава ФИО3 В результате проведенной проверки было установлено нарушение действующего законодательства и нарушение прав и интересов ООО «Волгоградагролизинг». В установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия должностного лица. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
того, анализ имеющихся в материалах дела документов с учетом обстоятельств настоящего спора показывает, что арбитражному управляющему была обеспечена реализация прав на участие в возбуждении дела об административном правонарушении, на ознакомление с материалами дела, на представление возражений и даче объяснений по существу выявленных нарушений, от осуществления которых ФИО1 фактически уклонилась. Ссылки заявителя жалобы на нарушение прокурором срока возбуждения дела, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, обоснованные тем, что уже 30.05.2019 факты неуведомления работников о предстоящем увольнении были прокурором установлены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данный срок не является пресекательным. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек. Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не
прокуратуры распространено законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное обеспечение, медицинское и другие виды обеспечения военнослужащих с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Следует согласиться с выводом гарнизонного военного суда и о том, что увольнение Гончара по истечении срока контракта не препятствует получению им данного пособия в размере, установленном Федеральным законом «О прокуратуре РФ», поскольку по выслуге лет заявитель при увольнении имеет право на пенсионное обеспечение. Данное обстоятельство правильно расценено судом как увольнение прокурора на пенсию, что полностью соответствует требованиям упомянутого выше подп. «а» п.2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Анализируя вышеуказанное, флотский военный суд приходит к выводу, что военнослужащие органов военной прокуратуры имеют право при наличии соответствующих перечисленных выше оснований на получение оспариваемого пособия по их выбору: либо как военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, либо как прокурорские работники. При таких данных оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда по доводам, изложенным в
дан ответ о том, что ООО «MB-Лайн» с дата не являлось фрахтователем судна «<...>» и, соответственно, работодателем А Основания к оформлению трудовых отношений с А. отсутствуют. дата заместитель прокурора Ленинского района города Владивостока вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «MB-Лайн», на том основании, что ООО «MB-Лайн» не выполнены требования прокурора о восстановлении трудовых прав А., не осуществлен своевременный окончательный расчет при увольнении, прокурор в период с дата не был извещен о дате и времени рассмотрения представления. В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
