предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение огнестрельного оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение) и (или) специальных средств, либо повторно принятых на работу в соответствующее юридическое лицо с особыми уставными задачами, если со дня их увольнения с определенной должности и прохождения периодической проверки прошло более 11 месяцев. Подпунктом «б» пункта 1 вышеуказанного Положения установлено, что для работников, подлежащих периодическим проверкам на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, допускается совмещение плановых проверок, которые в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, с учетом пунктов 18 и 19 настоящего Положения проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения, издания приказа о назначении на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение специальных средств. В силу ч. 2
составляет 339,95 рублей. При расчете выкупной стоимости акции эксперт также применял положения Методики определения выкупной стоимости акций. Суд не может согласиться с расчетом выкупной стоимости акций, произведенным ответчиком. Согласно п.2 методики, выкупная стоимость одной акции рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал. Указанная методика не содержит сведений о том, какие данные бухгалтерской отчетности за прошедший квартал должны применяться (на дату увольнения или на дату окончания срока выкупа акций). Поскольку истец уволился с предприятия 25 марта 2011 года, прошедшим кварталом на дату увольнения является 4 квартал 2010 года, а на дату окончания срока выкупа акций - 1 квартал 2011 года. Таким образом, определение ответчиком выкупной стоимости акций на основе данных бухгалтерской отчетности на 30.09.2010 года не соответствует положениям вышеуказанной методики. Доводы ответчика о том, что выкупная стоимость одной акции предприятия в сумме 330,80 рублей согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2010 года установлена вступившими в законную
№1, л.д. 113, 147). То есть, ответчик по первоначальному иску полагает, что необходимо применять выкупную стоимость одной акции по состоянию на 4 квартал 2020 года. Однако, выкупная цена акций на день увольнения (29.04.2021), то есть по состоянию на второй квартал 2021 года, была установлена Наблюдательным советом Общества за прошедший первый квартал в размере 1179 руб. 13 коп. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заседания Наблюдательного совета ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» от 30.04.2021 №116 (том №1, л.д. 150, 155). Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску суд признает ошибочными, основанными на неверном применении пункта 2 Методики. При этом ссылки ответчика по первоначальному иску на пункт 3 Методики, согласно которому определяемая в соответствии с настоящей Методикой стоимость одной акции народного предприятия действительна до даты утверждения очередного расчета ее стоимости, включая эту дату, судом во внимание не принимаются. Данные положения не противоречат пункту 2 Методики, и не изменяют то обстоятельство, что согласно Методике выкупная стоимость акции
их выкупной стоимости с приравниванием даты наделения акциями к дате увольнения. Таким образом, пункт 1.2 договора принимается судом в редакции, предложенной Обществом, а именно: сведения о количестве акций принять по данным Общества – 431 шт., цену сделки установить в размере 518 497, 31 руб. (1203,01 руб. х 431 акции). Порядок определения выкупной стоимости акций определен статьей 7 Закона №115-ФЗ. Согласно части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров. В соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб", утвержденной в 2001 году, выкупная стоимость акций действительна до даты утверждения очередного расчета ее стоимости (пункт 3 Методики). Согласно пункту 2 Методики выкупная стоимость одной акции рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал и утверждается наблюдательным советом не позднее трех дней после даты сдачи бухгалтерского баланса (форма № 1) в налоговую инспекцию. Выкупная
предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения. При изложенных обстоятельствах требование истца является обоснованным по праву. Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости. В соответствии с Методикой определения выкупной стоимости акций ЗАО «НП «Архангельскхлеб» (далее – Методика), утвержденной в 2001 году, выкупная стоимость акций действительна до даты утверждения очередного расчета ее стоимости (пункт 3 Методики). Согласно пункту 2 Методики выкупная стоимость одной акции рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал и утверждается наблюдательным советом не позднее трех дней после даты сдачи бухгалтерского баланса (форма № 1) в налоговую инспекцию. Выкупная стоимость одной акции определяется путем деления
уволен с занимаемой должности с 5 июля 2014 года в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). Указывая на незаконность действий ФИО2, которые, как указал в тексте искового заявления, нарушили его право на труд, ссылается на то, что 20.07.2014 года, когда он находился в ИВС ОМВД Чердынский, при личной встрече с ним сотрудник кадрового подразделения ФИО2 ввела его в заблуждение, предложив подписать рапорт об увольнении прошедшей датой (5 июля 2014 года), чем нарушила его право на труд, ФИО1, просит: признать действия ФИО2 незаконными и обязать устранить допущенное нарушение его права. В судебном заседании истец не присутствовал. В связи с тем, что истец находится в местах лишения свободы, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу. От уточнения исковых требований истец отказался. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Представитель третьего лица ФКУ ОИК-11 возражала по заявленным требованиям. Судом постановлено приведенное выше решение,
3 мирового соглашения на истца возложена обязанность получить исполнительный лист и уступить право требования по обязательствам ответчика перед третьими лицами в течение трех дней с момента вступления мирового соглашения в силу. Таким образом, исполнение мирового соглашения ответчиком пунктом 3 исключается. При этом исполнительный лист может быть выдан судом после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и неисполнения его стороной. Также противоречат требованиям закона условия соглашения об издании приказа об увольнении прошедшей датой ДД.ММ.ГГГГ. Как указали стороны в судебном заседании, приказ об увольнении ФИО1 издан, расторжение трудового договора оформлено в трудовой книжке, однако документ суду не представлен, а истец не отказывался от требований об увольнении и оформлении записей в трудовую книжку, и возврате документа. Суд не может утвердить мировое соглашение на будущие обстоятельства, в том числе о нераспространении в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую
50). ДД.ММ.ГГГГ Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в М.О. (Л.д. 48) Согласно ответа АО «Дикси Юг» в Государственную инспекцию труда в М.О., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заявление на увольнение с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (копию заявления прилагаю). РГМ магазина, ФИО2, отказался принимать заявление в работу прошедшей датой. ФИО1 было объяснено, что увольнение прошедшими датами невозможно и ей необходимо переписать заявление. Кроме того, в мае ФИО1 была на работе и успешно отработала всю положенную ей норму часов. (Л.д. 47) Начиная с 07 июня ФИО1 перестала выходить на работу, о чем был составлен Акт (Л.д. 6) Материалами дела установлено, что ФИО1 предоставила в АО «Дикси Юг» листки нетрудоспособности за периоды: - 07.06 - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 97), оплаченный работодателем согласно протокола расчета (Л.д. 98) - 03.07-ДД.ММ.ГГГГ, 17.07 -
