Узел учета в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, и исходили из того, что лицом, обязанным оплатить потери, возникшие на спорном участке сетей, является товарищество. Судами установлено, что узел учета в многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, принято во внимание, что спорный участок тепловых сетей, длиной 2,5 м, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с

и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на абзац восьмой пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не указывают на допущенное судами нарушение. По смыслу данного пункта при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, допускается расчет тепловой энергии, полученной по услуге отопления, путем уменьшения общего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, на объем тепловой энергии, приходящийся на услугу горячего водоснабжения. Названная норма регулирует порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в случае, если многоквартирный дом оснащен прибором учета, не предусматривающим раздельного учета энергии по услугам

дома и принадлежащее, в том числе истцам как собственникам помещений в указанном доме; спорное нежилое помещение является оптимальным для размещения узла учета, поскольку является местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реально существовавших возможностей на объекте. Размещая в спорных помещениях с согласия собственников общедомового имущества узел учета тепловой энергии, Товарищество действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома. Демонтаж указанного прибора учета в отсутствие иной возможности его установки в соответствии с требованиями нормативных актов приведет к нарушению прав, как самих истцов, так и иных собственников помещений в многоквартирном доме . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в

- проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - паспорт на узел учета холодного водоснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - акт допуска узла учета к эксплуатации; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей поверке; акт осмотра, проверки состояния внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. С Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на МКД до дня фактического исполнения обязанности

- проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - паспорт на узел учета холодного водоснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - акт допуска узла учета к эксплуатации; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей поверке; акт осмотра, проверки состояния внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. Также с Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом до дня фактического

коммунальных ресурсов: горячей воды (по двум компонентам (теплоноситель и тепловая энергия)); тепловой энергии для целей отопления. Фактически указаны объемы потребления тепловой энергии по отоплению, которые не соответствуют, объемам, указанным в карточке. Например, в платежном документе за январь 2021 года в графе «Показания ОДПУ» указаны общие объемы тепловой энергии без указания отдельных объемов по отоплению и горячей воде: по прибору № 15391102 – 90 Гкал, по прибору № 15461102 – 81,2 Гкал. Поскольку узел учета в многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, то ПАО «Т Плюс» нарушены требования подп. «е» пункта 69 Правил № 354. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом

тепловой энергии, исключающих применение расчетного способа. Как верно установлено судом на основании карточек регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают общий объем (количество) потребления тепловой энергии и отдельно горячего водоснабжения. Характеристика системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубный ввод, 2-х трубная система отоплениязависимая; учет ГВС на втором УКУТ, итоговое потребление получается вычитанием показаний со второго УКУТ. Следовательно, верной является позиция ответчика и вывод суда о том, что узел учета в многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет объемов тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, для этого такие узлы учета предоставляют достаточные данные, исходя из чего у истца отсутствуют основания для расчета платы с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды. Утверждение апеллянта о том, что акт допуска ИПУ был составлен истцом 02.08.2021, то есть за рамками спорного периода, является справедливым, однако, отклоняется судом с учетом уклонения истца от применения

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и на Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь управляющей компанией, не исполняет предусмотренную законом обязанность ввести в эксплуатацию узел учета в многоквартирном доме (далее – МКД). Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.01.2020 иск удовлетворил. Суд первой инстанции исходил из того, что тепловая сеть, проходящая в подвальном помещении, является магистральной, обслуживает другие корпуса, в состав общего имущества не входит и фактически имеется 4 точки присоединения; с учетом установленной законом обязанности компании, а также заключения и пояснений эксперта счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2020 отменил решение суда первой

потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. №325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009г., регистрационный №13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010г. №36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010г., регистрационный №16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012г. №377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014г., регистрационный №25956). Узел учета в многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома. Таким образом, порядок расчета объема поставленного ресурса в случае размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности определяется в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Из материалов дела следует, что ПАО «Квадра» как организацией, снабжающей жилые дома тепловой энергией, эксплуатируется узел учета в многоквартирном доме № 33, по ул.Терешковой г.Липецка. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ). В ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). В соответствии с ч. 1 ст.19

общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление; взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, также пояснили, что узел учета в многоквартирном доме состоит из нескольких самостоятельных приборов учета. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, с представленными расчетами истца не согласился. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ

277,082 Гкал. В мае 2017 г. УК произвела начисления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, согласно прибору учета, расход теплоносителя составил – 33,173 Гкал, счет за май 2017 г. от ресурсоснабжающей компании составил – 20,653 Гкал, таким образом, за май 2017 г. переначислено на 12,52 Гкал. В мае 2017 г. УК обратилось в АО «АТЭК» для пояснения по выставленным счетам за отопление и ГВС в многоквартирном доме. Из пояснений АО «АТЭК» следует, что узел учета в многоквартирном доме является некоммерческим, что подтверждается актом демонтажа от 27.09.2016 г. Расчет корректировки отопления в МКД за июнь 2017 г. для <адрес> выглядит следующим образом (158,616 Гкал-12,52Гкал)/ 12568,91 м2 х 1916,97 руб/Гкал=22,28 руб.м2; 22,28 руб. х 72,77 кв.м. =1 621, 32 руб., где 158 616 Гкал – не доначислено в апреле 2017 г., 12,52 Гкал – переначислено в мае 2017 г., 12 568,91 м2 - отапливаемая площадь дома, 1 916,97 руб. – тариф одной

2018 года, считает, что данное обстоятельство не может служить доказательством исполнения ООО «Домофонд» предписания. В судебное заседание, состоявшееся 27 марта 2019 года, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» - генеральный директор ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Принимая участие в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения. При этом, обратила внимание, что узел учета в многоквартирном доме <адрес> г.Плес Ивановской области был введен в эксплуатацию на основании Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Постановления Правительства Ивановской области от 18.03.2009 №75-п «Об утверждении адресной программы Ивановской области» за счет средств областного и местного бюджетов и поставлен на баланс администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области. Техническая документация, необходимая для ввода узла учета в эксплуатацию, ООО «Домофонд» администрацией и предыдущей управляющей компанией не