человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, по найму, а ФИО2 также в незаконном приобретении, передаче, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО2, ФИО3 были оправданы в совершении вышеуказанных преступлений. В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит приговор Самарского областного суда от 12 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства защита подсудимых их адвокатами осуществлялась путем злоупотребления предоставленными процессуальными правами. Так, в ходе судебного следствия адвокатом Тарабориным Д.А. допускались вопросы, дискредитирующие перед присяжными показания свидетелей, личность потерпевшего, работу органов предварительного расследования и государственного обвинителя. При допросе свидетеля Л. сторона защиты оказывала на нее давление, при оглашении государственным обвинителем протокола допроса свидетеля К., вопреки тому, что решение об оглашении показаний уже было принято, адвокат Ткач МБ. прерывал прокурора, заявляя о том, что неправомерно оглашаются
потерпевшего Ц с целью завладения имуществом. В ходе нападения Базаров и Хогоев нанесли потерпевшему ножом не менее 13 ударов в область груди, спины и живота. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался. После этого у потерпевшего похитили имущество на общую сумму рублей. Коллегия присяжных заседателей оправдала Базарова и Хогоева в связи с непричастностью их к совершению преступлений. Государственный обвинитель просит отменить оправдательный приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства судом были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, выразившиеся в следующем: суд необоснованно. признал недопустимыми доказательствами заключение дактилоскопической экспертизы от 10 июля 2002 года (т.1 л.д.65-67), заключение дактилоскопической экспертизы от 9 сентября 2002 года (т.2 л.д.27-29) и заключение дактилоскопической экспертизы от 31 января 2003 года (т.2 л.д.66-69); суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к делу дактилопленок, изъятых с места происшествия и представленных в суд государственным обвинителем, а также о допросе эксперта ЭКО К для
как приложение к определению суда о назначении экспертизы. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных об официальном представлении ему указанной транслитерации. Таким образом, эксперт И. сам исследования не проводил, источник происхождения транслитерации в суде пояснить не смог, в связи с чем его выводы о наличии в исследуемых файлах устной речи и голоса ФИО1 необоснованны и незаконны. Выводы суда апелляционной инстанции о допустимости названного заключения экспертизы не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности, так как суд необоснованно отказал стороне защиты в оглашении показаний эксперта М. о необходимости участия эксперта-филолога при проведении аудитивно-лингвистического исследования, данных ею в ходе судебного заседания. Также необоснованно отказано в оглашении показаний свидетеля Ш. в связи с их противоречивостью, данных им ранее в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей Я.Ф. и П. искажены в приговоре, а утверждение суда апелляционной инстанции об обратном указывает на обвинительный уклон и необъективность при рассмотрении
согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. - Довод налогового органа о том, что в нарушение статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, служащие основанием для производства налогового вычета по НДС, подписаны неустановленным лицом, был опровергнут в ходе судебного разбирательства . - Выводы, изложенные в письме ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 2.15-35/02052дсп@ от 19.04.2016 противоречат выводам ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, изложенным в письме № 2.15-13/00682дсп от 11.02.2016. Кроме того, ООО «СтройСервисТехнология» ликвидировано по решению учредителя и снято с налогового учета 29.03.2016. - Несоответствие копий документов, имеющихся в материалах камеральной проверки и оригиналов этих документов, представленных в суд, объясняется существованием нескольких экземпляров документов, что является обычной практикой при
в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов. Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки ООО "ПТС" контрагент ООО "Большегруз" представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, что не создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у ООО "ПромТехСтрой", то есть ООО "Большегруз" факт наличия взаимоотношений с ООО "Промтехстрой" не подтверждает. Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства реального перечисления денежных средств в оплату стоимости оказанных услуг на расчетный счет контрагента. Представленная в ходе судебного разбирательства копия акта зачета требований от 18.03.2021 расценена судом первой инстанции критически, поскольку не представлены доказательства наличия встречной задолженности. Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении заявителем налоговых вычетов по сделкам с ООО «Большегруз», что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих
покупателями нефтепродуктов являются ОАО «СНХЗ», ЗАО «Июньский», ЗАО «Сибур Транс» АО УК БХХ «Оргхим», ЗАО «Фосфохим», ООО «Тольяттинский Трансформатор». При этом, как правило, отгрузка нефтепродуктов производится посредством ж/д сообщения в специализированных вагонах-цистернах, которые загружались на территории производства и напрямую доставлялись конечным покупателям с использованием для данных целей услуг АО «РН-Транс». Налоговым органом не оспаривается участие ООО «ТД «РОСКОМ» в реализации нефтепродуктов от ООО «РН-Смазочные материалы» до конечных покупателей. Ни в оспариваемом решении, и в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доводы и доказательства о фиктивности (нереальности) сделок по движению продукции от «РН-Смазочные материалы» до заявителя и затем до конечных покупателей нефтепродуктов ОАО «СНХЗ», ЗАО «Июньский», ЗАО «Сибур Транс» АО УК БХХ «Оргхим», ЗАО «Фосфохим», ООО «Тольяттинский Трансформатор». Также в оспариваемом решении и в ходе в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доводы и доказательства о фиктивности (нереальности) сделок ООО «ТД «РОСКОМ» с трейдерами поставщика ООО «Синтез-Ойл», ООО «ТК
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: Республика Хакасия, , с участием автомобиля Scania G 400 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля Scania G 400 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения.Указанные события нашли свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 12 №, автомобиль Scania
