имя ФИО3 и Н - письма и.о. директора ГБУ НСО «А » С № 27 от 23.01.2014 г. председателю НО «НГКА» Б . о возврате выданных доверенностей на имя ФИО4 А.В.; - письма министра экономического развития Новосибирской области Б № 40-02-38/8 от 24.01.2014 г. председателю НО «НГКА» Б . об отзыве письма С о возврате выданных доверенностей на имя ФИО4 А.В.; - сметы, составленной сотрудниками НО «НГКА», об оказанной в период сентября 2013 г. в интересах Д Ю и П . юридической помощи на сумму 600 000 рублей; - справок, составленных адвокатами НО «НГКА» в соответствии с п. 2.1.10 договора на оказание юридической помощи № 343к от 04.03.2013 г., содержащих сведения о фактически оказанных услугах по исполнению поручений №№ 2,3,4,5,6, данных ГБУ НСО «А »; - системных блоков компьютеров, ноутбуков, планшетных компьютеров, флеш-накопителей, CD/D VD-дисков и иных электронных носителей информации, находившихся и находящихся в пользовании адвокатов и сотрудников НО «НГКА»:
23RS0037-01-2021-009104-13 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-КГ23-141-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским
если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. Между тем решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года не являлось предметом проверки в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в означенной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу. выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного Имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации
принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, данное законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Согласно Представлению Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело № <...> в отношении начальника управления Судебного департамента в Ростовской области Р. по факту посредничества во взяточничестве в особо крупном размере в интересах К. в ходе которого получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях заместителя председателя Ростовского областного суда ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 291 \ частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, пунктами «а», «в» части 5 статьи 290 и пунктами «а», «в» части 5 статьи 290 УК РФ. В Представлении указано, что в производстве Каменского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении К. и А. обвиняемых в совершении преступления,
(комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По п.1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре комиссии. Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Квартал» заключены договоры комиссии с ООО «Стиль» ( в интересах ООО «Олимп»); ООО «Кама» (в интересах ООО «Вариус»); ООО «Индиго» (в интересах ООО «Вега»); ООО «Вести» (в интересах ООО «Омега»); ООО «Индиго» (в интересах ООО «Омега»); ООО «Индиго» (в интересах ООО «Вариус»); ООО «Вести» (в интересах ООО «Пегас»); ООО «Вести» (в интересах ООО «ИжИнвестПроект»); ООО «Вести» (в интересах ООО «Арго-Текстиль»); ООО «Стиль» (в интересах ООО «Кадровый центр»); ООО «Арго» (в интересах ООО «Пегас»); ООО «Арго» (в интересах ООО «Альтаир»); ООО «Мега» (в интересах ООО
– Догадина С.В. (по удостоверению), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 05.05.2014 б/н), в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области на решение Арбитражного суда ульяновской области от 13.08.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.) по делу № А72-4755/2014 по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Вешкаймский район» в лице главы администрации муниципального образования «Вешкаймский район», п. Вешкайма Ульяновской области, к муниципальному общеобразовательному учреждению Беклемишевской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Беклемишево Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5, с. Беклемишево Ульяновской области, об оспаривании сделок, по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район», п. Майна Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению Опалихинской основной общеобразовательной
заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье», адрес: 181603, Псковская область, район Гдовский, деревня Хитово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2020 № ЛКП80-00995/20, заключенного в интересах ФИО3. Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1044/2021. Компания также обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исками о признании недействительными следующих договоров об осуществлении технологического присоединения: - от 22.06.2020 № ЛКП80-00960/20 в интересах ФИО4 (дело № А52-1035/2021); - от 22.06.2020 № ЛКП80-00962/20 в интересах ФИО5 (дело № А52-1036/2021); - от 22.06.2020 № ЛКП80-00961/20 в интересах ФИО6 (дело № А52-1037/2021); - от 22.06.2020 № ЛКП80-00990/20 в
– направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами 25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2, автор) и обществом «Авторское бюро» заключен договор доверительного управления исключительными правами. Согласно условиям договора автор передал в управление обществу «Авторское бюро» исключительные права на использование фотографических произведений, в том числе на произведение «Столб-Перья», сроком на четыре года. Общество «Авторское бюро» обязалось осуществлять управление этими исключительными правами в интересах автора. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 названного договора управляющий действует от своего имени и в интересах учредителя. Передача исключительных прав в доверительное управление не влечет перехода указанных прав управляющему. Дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2013 к названному договору, заключенному между автором и обществом «Авторское бюро», договор доверительного управления был дополнен пунктом 2.1.7, согласно которому общество «Авторское бюро» в случае нарушения исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя компенсации:
гражданском браке, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В 2021 году КГБУ «Казачинское лесничество» проведен отвод лесосеки с эксплуатационной площадью 16,2 га, расположенной в квартале № выделах № Калачинского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество". Впоследствии, на основании поступивших заявлений представителей по доверенности по данной лесосеке заключены 13 договоров купли-продажи лесных насаждений: договор № от 02.02.2022 с ФИО4 в интересах ФИО5; договор № от 02.02.2022 с ФИО4 в интересах ФИО6; договор № от 01.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО7; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО8; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО9; договор № от 04.03.2022 с ФИО4 в интересах ФИО10; договор № от 18.03.2022 с ФИО11 в интересах ФИО24ГГ; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО13; договор № от 21.03.2022 с ФИО12 в интересах ФИО14; договор
о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции; - перечень профессий рабочих, должностей, трудовых функций и иных профессиональных навыков, по которым в соответствие с действующим законодательством осуществляется профессиональное обучение. Тем самым обладая достаточными познаниями в области оказания платных образовательных услуг, выполняя управленческие функции в возглавляемом им учреждении, совершил преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, то есть незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, которые входят в его служебные полномочия, с использованием своего служебного положения, а также подделку со сбытом удостоверений и свидетельств, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 17.00 часов к работнику УЦ ООО «Прогресс» ФИО8, находящейся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обратился ФИО7 с намерением обучиться по специальности «Аппаратчик сгустителей 4 разряда» и по окончанию полного курса обучения по указанной специальности получить
