23К80037-01-2020-001564-16 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ22-30-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск об утверждении мирового соглашения при исполнении решения суда по иску администрации муниципального образования город Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Квант» о признании линейного объекта - линий электропередачи - самовольной постройкой по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2021 г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация) в интересах
Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года по административному делу № 2а-1-6199/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги, управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о возложении обязанности принять меры по включению грунтового проезда в реестр муниципальной собственности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Городской Управы города Калуги Беллы Н.Ю. и представителя управления городского хозяйства города Калуги ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного
67RS0002-01 -2022-000615-61 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-КГПР23-2-К2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 ноября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о признании недействительным охотхозяйственного соглашения по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. Заслушав доклад
д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 29 января 2020 года Дело № А70-6326/2019 Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего Васильевой Т.В., судей Мындря Д.И., Снегура А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная служба» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А70-6326/2019 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области (ул. 50 лет Октября, д. 31, <...>, ОГРН: <***>) в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства и публично-правового образования – субъекта Российской Федерации Тюменской области в лице уполномоченного органа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. 69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», корп. 33, Красногорский район, Московская обл., почтовое отделение Путилково, 143441, ОГРН: 1097746856679), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Правовой партнер» (ул. Ватутина, д. 6, кв.15, <...>, ОГРН: <***>),
2022 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., при участии в судебном заседании представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова Андрея Борисовича (служебное удостоверение), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5733/2020, установил: первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о признании недействительным договора пользования рыбоводным участком № 11/РВУ-РБ от 09.02.2016, обязании возвратить Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству рыбоводный участок. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия
октября 2023 года Дело № А10-5733/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., при участии в судебном заседании: представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова Андрея Борисовича (служебное удостоверение), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 20.05.2023, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года по делу № А10-5733/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу, установил: Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - истец) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ангаро-Байкальскому
дело №2-1817/2022 (№33-14289/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 27.10.2023 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц , к Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.11.2022. Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах Администрации городского округа Верхняя Пышма, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия установила: решением
