единой информационной системе протоколов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 3.2.6. осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по осуществлению закупок; 3.2.7. осуществляет привлечение экспертов, экспертных организаций в случаях, установленных статьей 41 Закона о контрактной системе. 3.3. При заключении контрактов: 3.3.1. осуществляет размещение проекта контракта (контракта) в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы; 3.3.2. осуществляет рассмотрение протокола разногласий при наличии разногласий по проекту контракта; 3.3.3. осуществляет рассмотрение банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта ; 3.3.4. организует проверку поступления денежных средств от участника закупки, с которым заключается контракт, на счет Учреждения, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта; 3.3.5. осуществляет подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок предусмотренного частью 6 статьи 93 Закона о контрактной системе обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 3.3.6. осуществляет подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком
нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сообщает. Статьей 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено требование о включении банковской гарантии, выданной участнику закупки в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или в качестве обеспечения исполнения контракта , в реестр банковских гарантий, ведение и размещение которого осуществляется в единой информационной системе. При этом согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком. Указанные положения не содержат исключений в отношении банковских гарантий, выданных в ходе осуществления закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, в том числе в рамках государственного оборонного заказа. В
нужд" (далее - Законопроект), Министерство финансов Российской Федерации сообщает. Законопроектом предусматривается продление до 31 марта 2015 года срока приостановления требований статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении банковских гарантий, предоставляемых в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, применяемым при осуществлении закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, или в качестве обеспечения исполнения контракта , содержащего сведения, составляющие государственную тайну. В этой связи Минфин России сообщает, что отсутствие информации о банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, применяемым при осуществлении закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, или в качестве обеспечения исполнения контракта, содержащего сведения, составляющие государственную тайну в реестре банковских гарантий, не может являться основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком. А.М.ЛАВРОВ ------------------------------------------------------------------
предоставления участником размещения заказа, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией о торгах. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется таким участником размещения заказа самостоятельно. Вместе с тем, Законом о размещении заказов не установлены требования к представляемой участником размещения заказа банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта . Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, при представлении победителями торгов банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта заказчик в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о размещении заказов, вправе направить в банк для подтверждения выдачи представленной банковской гарантии соответствующие документы победителя торгов. Позиция ФАС России по вопросу определения соответствия представляемых банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта, а также действий заказчика в
Статья 96. Обеспечение исполнения контракта Путеводитель по контрактной системе. Вопросы применения ст. 96 - Обеспечение исполнения контракта - Оформление обеспечения исполнения контракта (информация для участника закупки) - Выбор способа обеспечения исполнения контракта - Платежное поручение на перечисление средств в качестве обеспечения исполнения контракта - Оформление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта - Проверка обеспечения исполнения контракта, предоставленного участником закупки, с которым заключается контракт (информация для заказчика) - Проверка обеспечения исполнения контракта при внесении денежных средств на счет заказчика - Проверка обеспечения исполнения контракта в случае предоставления банковской гарантии 1. Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ООО «База «Мария» на действия Детского сада (заказчика), выразившиеся в отказе от заключения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд заказчика. Отказ от заключения государственного контракта был обусловлен предоставлением обществом банковской гарантии, не соответствующей условиям конкурсной документации. Так, по мнению заказчика, представленная обществом банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям, содержащимся в документации о закупке, поскольку не обеспечивает обязательство, которое может возникнуть в связи с нарушением сроков устранения принципалом недостатков, на которые будет указано заказчиком. Учитывая данные обстоятельства, судами сделан вывод о несоответствии банковской гарантии, представленной ООО «База «Мария» в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ООО «Энергия», являясь победителем электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: Сладковский район. Строительство водовода д. Покровка - д. Таволжан - д. Михайловка - д. Красивое, с. Александровка, проведенного дирекцией (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, выданную ПАО «МДМ Банк», условия которой не соответствовали требованиям документации о закупке. Впоследствии заказчиком принято решение об отказе в заключении контракта в связи с предоставлением исполнителем ненадлежащим образом оформленного обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Государственный контракт дирекцией был заключен с обществом «Тюменьтеплогазмонтаж» ¬ участник электронного аукциона, ценовое предложение которого было самым благоприятным после предложения ООО «Энергия». Денежные средства в сумме 3 660 000 рублей, перечисленные обществом в качестве
в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что момент вступления в силу банковской гарантии определен в ней и общество, приняв гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта , было осведомлено о ее содержании. В такой ситуации у судов не имелось основания для установления иного момента начала срока действия гарантии. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
из судебных актов, общество признано победителем аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Коньково в 2019 году, проведенного учреждением. Общество разместило в единой информационной системе подписанный со своей стороны проект государственного контракта и банковскую гарантию на сумму 4 999 383 рубля, выданную ООО «Экспобанк» (далее - банк, гарант). Вместе с тем, заказчик протоколом от 21.12.2018 признал общество уклонившимся от заключения контракта ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и обратился в антимонопольный орган с требованием о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта. Решением управления сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 45, 96, 104 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ООО «Инвестпром» на действия учреждения (заказчика), выразившиеся в отказе от заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территорий и помещений специализированных стоянок в связи с признанием общества уклонившимся от его заключения. Отказ от заключения государственного контракта был обусловлен предоставлением обществом банковской гарантии, не соответствующей условиям аукционной документации. Так, по мнению заказчика, представленная обществом банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствовала требованиям, содержащимся в документации о закупке, поскольку в представленной обществом банковской гарантии указано, что требование по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в банковскую гарантию включается условие о праве
государственного контракта на поставку рыбы мороженной от 29.04.2014 №24. Решением суда от 29.01.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение от 29.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств, поскольку срок действия контракта истек, и соответствующие правоотношения между сторонами прекратились. В судебном заседании представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в
официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: "www.zakupki.gov.ru" извещением о проведении электронного аукциона от 31.10.2014 №0156300046614000758 на оказание услуги по содержанию городских территорий (вывоз снега, мусора, смета, перевозка песка - щебня) специальной техникой, администрация города Березники провела торги, по итогам которых победителем признано ООО «ГлавТрансСтрой» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2014, л. д. 150). 01.12.2014 общество представило Заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию №49/6984/9360/037 на сумму 224895 руб., подписанную заместителем председателя управляющего Соликамского отделения Пермского отделения ОАО "Сбербанк России" ФИО2 (л. д. 82). На запрос Заказчика о подтверждении факта выдачи обществу банковской гарантии, Соликамским отделением Пермского отделения №6984 ОАО «Сбербанк России» дан ответ от 03.12.2014 №6984-93-02/1089, подписанный заместителем управляющего ФИО2, в которой указано, что банковская гарантия №49/6984/9360/037 компании ООО «ГлавТрансСтрой» не выдавалась (л.д. 61). Поскольку обществом в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена
случае неуплаты подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных настоящим контрактом сумм неустойки за неисполнение своих обязательств, взыскивать их в судебном порядке либо производить оплату по контракту в соответствии с пунктом 9.6 настоящего контракта. На основании пункта 4.4.36 подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта , лицензии на осуществление банковских операций. Сторонами согласован срок работ: начало выполнения с даты заключения контракта, окончание работ: не позднее 10.08.2021. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 5.1 контракта). В случае, если подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств выбрана безотзывная банковская гарантия, данная банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 8.3). В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта срок действия банковской
На официальном сайте Единой информационной системы опубликованы извещения о проведении этих электронных аукционов с утвержденной докуметацией, в том числе, проектами контрактов, в пункте 13.6 которых заказчиком, в нарушение части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), установлено, что возврат продавцу денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта производится в срок не позднее 15 рабочих дней (по аукциону №) и не позднее 30 рабочих дней (по аукциону №) на основании соответствующего письменного требования продавца. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№). Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, по жалобе ФИО1, названное постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить решение суда
на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Частью 27 статьи 34 этого же Закона предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Из приведенных законоположений следует, что заказчику не предоставлено право при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником
аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Кроме того, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе). Как следует из материалов дела прокуратурой Пуровского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система Пуровского района», по результатам которой выявлены нарушения при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0190300001320000227 на поставку
закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Также в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). ( ч. 27 ст.34 ФЗ-44) Так в пункте 9.4 проекта государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Красносельское - Березовка, не установлен конкретный срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения Исполнения контракта, кроме того установлена обязанность предоставлять сведения о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту субподрядчиков (соисполнителях) не только Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,
в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 данного Закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30
