В качестве ответчика указано наследственное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника,

время. Суд принял уточнение. Учитывая, что ответчиком не исполнено определение суда от 12.03.2021, документы ответчик не предоставил, доказательства на которые ссылается не раскрыл, суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств частично. Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО28, ФИО22, ФИО1. Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав в обоснование заявления следующее. В судебном заседании 04.03.2021 ответчик приобщил к материалам дела судебный акт Парижского суда от 16.10.2020 (вынесенный по результатам заседания от 18.09.2020), согласно которому в Париже начато производство по делу № RG20/55710 по иску ФИО28 к ФИО2, указанной также как представитель российской компании «Промышленные инновации», с участием Амины, ФИО11 и ФИО4, о производстве учета наследственного имущества и восстановлении возможных прав наследования, где истица утверждает, что ряд наследственных активов не был указан в наследственной декларации и просит суд восстановить размеры состояния наследодателя. Суд определил для восстановления размеров состояния покойного назначить экспертизу,

наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ. Из содержания искового заявления следует, что 6-месячный срок для принятия наследства после смерти А. истек 04.04.2020г. (04.10.2019 + 6 месяцев), в иске в качестве ответчиков подлежали указанию наследники. В иске от 22.02.2022г. в качестве ответчика указано наследственное имущество (л.д. 1), а не наследники. Требование суда об указании наследников является законным, соответствующим положениям ст. 131,132,136 ГПК РФ и вышеназванным разъяснениям ВС РФ. Являясь кредитором А., истец не был лишен возможности заявить соответствующие требования нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело, получить информацию о наследниках, либо указать в качестве ответчика выморочного имущества муниципальное образование, Управление Росимущества. С учетом изложенного, определение суда по доводам частной жалобы не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334, 330

постановленное с нарушением процессуальных норм. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для оставления иска ООО МКК «Центр займа Русские деньги» без движения не имелось. Как следует из определения судьи об оставлении иска без движения, истцом не указано наименование ответчика и его адрес. В то же время из исковом заявлении в качестве ответчика указано наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, что согласуется с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, которым предусмотрено, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Поскольку ответчик

судьи от 10 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков, а именно: не указаны ответчики и сведения о них. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков (выполнения требований 131 ГПК РФ) в срок до 30 марта 2020 года. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. В жалобе указал на то, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано наследственное имущество ФИО1, считает, что требование указать надлежащего ответчика, содержащееся в резолютивной части определения от 10 марта 2020 года, противоречит действующему законодательству, поскольку данный вопрос не может выясняться на стадии принятия искового заявления. Согласно реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, в отношении наследодателя ФИО1, заведено наследственное дело №. Считает, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию,

оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как видно из содержания иска, в нем в качестве ответчика указано наследственное имущество . Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному

принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ. Из содержания искового заявления следует, что 6-месячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 02.06.2020г. (02.12.2019 + 6 месяцев), в иске в качестве ответчиков подлежали указанию наследники. В иске в качестве ответчика указано наследственное имущество (л.д. 2-7), а не наследники. Требование суда об указании наследников является законным, соответствующим положениям ст. 131,132,136 ГПК РФ и вышеназванным разъяснениям ВС РФ. Являясь кредитором ФИО1, истец не был лишен возможности заявить соответствующие требования нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело, получить информацию о наследниках, либо указать в качестве ответчика выморочного имущества муниципальное образование, Управление Росимущества. С учетом изложенного, определение суда по доводам частной жалобы не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334, 330