одновременно во все перечисленные государственные органы, так и в один из них в соответствии с их компетенцией. 11. Государственная защита гражданского служащего, уведомившего представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах обращения к иным гражданским служащим в связи с исполнением служебных обязанностей каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего или свидетеля обеспечивается в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного делопроизводства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 34, ст. 3534; 2005, N 1 (ч. I), ст. 25; 2007, N 31, ст. 4011; 2010, N 15, ст. 1741; 2011, N 1, ст. 16; N 49 (ч. I), ст. 7030). (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 11.02.2012
товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь. Административные правонарушения, совершаемые в сфере таможенного дела, посягают на нарушение установленных таможенным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам. Таким образом, физическое или юридическое лицо не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области таможенного дела в качестве потерпевшего . 3. Каковы действия таможенного органа при получении жалобы, адресованной арбитражному суду, жалобы, ошибочно адресованной суду, таможенному органу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, или жалобы, в которой не указано, кому она адресована? В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Установленный § 2
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 9 августа 2006 г. N 08-04-14/4048 Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в связи с многочисленными запросами из Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации о разъяснении правомерности и целесообразности действий следственных органов, прокуроров и судов по привлечению Минфина России в качестве потерпевшего по уголовным делам в связи с причинением ущерба государству излагает свою позицию по данному вопросу. Следственные органы, наделяя Российскую Федерацию статусом потерпевшего по уголовному делу, расширительно применяют к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство. В то же время, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство по-разному определяют степень участия в соответствующих правоотношениях публично-правовых образований. Так, часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выступление на равных началах в гражданских правоотношениях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: республик, краев,
в ходе которой соответствующее криминальное событие подлежит проверке и всесторонней оценке, тем более если это относится к насильственной смерти человека, а следовательно, к защите, в том числе судебной, охраняемого Конституцией Российской Федерации основного права человека - права на жизнь (статья 20, часть 1). Вместе с тем, по смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации, правовой статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-АД21-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 1 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего Г. участвующего в деле в качестве потерпевшего , на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.07.2019 № 5-882/2019, решение судьи Калининградского областного суда от 12.09.2019 № 12-316/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 № 16-2620/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.07.2019 № 5-882/2019, оставленным без
надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Признавая требование ФИО2 необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств пайщиков кооператива и факт передачи ФИО2 данному кооперативу личных сбережений сами по себе не свидетельствуют о том, что действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ФИО2 При этом суды указали на отсутствие последнего в приговоре в качестве потерпевшего или лица, заявившего гражданский иск. Также суды не нашли оснований для восстановления ФИО2 пропущенного им двухмесячного срока предъявления требования к должнику. Окружной суд выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АД21-21-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего , на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 № 12-335/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 № П16-3912/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) установил: постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 17.09.2019 № 18810223177771972711 (далее - постановление должностного лица)
производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и провело административное расследование по выявленным фактам поставок алкогольной продукции (вина) с наименованием «Порт КАВКАЗ 072», на этикетке, контрэтикетке и товаросопроводительных документах которой было использовано словесное обозначение «КАВКАЗ». Управление 30.08.2013 вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, без привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего предприятия, как правообладателя товарного знака «КАВКАЗ», предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП
В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем коллегия судей кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ни КоАП РФ, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что рассмотрение дела без привлечения лица в качестве потерпевшего само по себе является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут
интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просят указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы ее заявители указывают, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы потерпевших, являющихся правообладателями товарных знаков, — иностранных лиц, доступ к правосудию которых был судами необоснованно ограничен. По мнению заявителей кассационной жалобы, которым судом первой инстанции отказано в привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего или третьего лица, а судом апелляционной инстанции прекращено производство по их апелляционной жалобе, такой отказ ограничивает как их процессуальные, так и гражданские права на защиту от незаконных действий нарушителя путем представления доказательств и пояснений относительно обстоятельств нарушения, его значительности и причинения ущерба. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменить. Административный орган и лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежаще извещенные
Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что оспариваемое решение банка нарушает его права на участие в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего , законность данного акта подлежит проверке арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ. В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 25.08.2017
управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота. Необоснованным является довод арбитражного управляющего о том, что при привлечении его к административной ответственности нарушены нормы процессуального права, а именно: в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ на стадии возбуждения административного дела и на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции к участию в деле не привлечен в качестве потерпевшего должник – предприниматель ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО6 В силу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении,
