объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствиезаключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861; далее - Правила N 861). Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения , должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача
упомянутый кредитный договор не влечет признания его незаключенным, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. 13. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о признании недействительным соглашения об уступке права (требования). Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступке права (требования) к унитарному предприятию на уплату суммы задолженности перед энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию. Решением суда иск был удовлетворен по следующим основаниям. В тексте соглашения стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия договораэнергоснабжения , за который энергоснабжающая организация уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности. Учитывая,
документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 223, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования. Судами установлены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки, акты о неучтенном потреблении, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчика мотивированно отклонен. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Напротив, возражения администрации указывают на то, что она вправе как собственник объектов предъявить их пользователям, с которыми у администрации заключены договоры, соответствующие требования, вытекающие из условий таких договоров. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Факт потребления на объекте ответчика электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , а также расчет взыскиваемой суммы обществом по существу не оспорены. Доказательств передачи объектов в пользование другим лицам ответчиком не представлено. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии ввиду самовольного подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора энергоснабжения . Доводы жалобы о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи подлежат отклонению, поскольку из настоящей жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, какие возражения, помимо рассмотренных судом округа, оставившем без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, ответчик был лишен возможности изложить в соответствующей кассационной жалобе и намеревался заявить в заседании суда, состоявшемся 29.01.2020. При этом из судебных актов не
участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнелюбажская СОШ», установил: решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными, ссылаясь на противоречие сложившейся судебной практике взыскания стоимости потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту потребления электрической энергии энергоустановками домов № 5 и № 11, находящихся в управлении ООО «Уют-Стандарт», расположенных по адресам: <...> подключенных к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС», в отсутствие заключенного договора энергоснабжения 08 июля 2014 года сотрудниками МУПП «ВМЭС» составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю-01 А/08.07.2014 и № Ю02А/08.07.2014 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.08.2011 по 30.06.2014. Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. По
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Ссылаясь на абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), общество "Башкирэнерго" полагает, что бездоговорным потребление может быть потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , несмотря на надлежащее технологическое присоединение. По мнению заявителя, с учетом норм Основных положений № 442, сам факт выявления потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является достаточным доказательством бездоговорного потребления. Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по электроснабжению, поскольку истец не является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Кроме того, в письменных пояснениях к кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" ссылается на необоснованность
по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что истцом в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <...> (торговый павильон), были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что в период с 05.06.2014 по 04.05.2016 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , в подтверждение чего представлены акты от 10.09.2015 № 0045527/пэс/пэк, от 04.05.2016 № 9026316/пэк, составленные в отсутствие представителя ответчика, с участием двух незаинтересованных лиц. Также истцом в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.6Н (салон красоты), были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что в период с 25.09.2014 по 17.02.2017 ответчик осуществлял потребление электрической
апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует, что сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» на основании доверенности от 22.03.2015 № 64, выданной истцом, в присутствии представителя Учреждения 21.04.2016 проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) щитом наружного освещения и светофорных постов автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Кировск» на участке 49 км - 59 км, расположенным по адресу <...> рядом с ТП- 3426. В результате проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , регулирующего снабжение электрической энергией на названном объекте. В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» от 27.11.2007 № 294, указанная автодорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения. Согласно подпункту 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них
помещений в административно-бытовом здании по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39. В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу; Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39, комнаты 60, 62, 70, представителями Компании проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверки установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Общества к объектам электросетевого хозяйства Компании и потребления электрической энергии Обществом в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 16.04.2020 по 16.11.2020. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9067512/пэк от 16.11.2020. Истец, рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в действовавшей на момент
осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановкой отдельно стоящего знания магазина, расположенного по адресу: <адрес> Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 196 Основных положений по факту потребления электрической энергии энергоустановкой здания аптечного павильона, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУПП «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № за период бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, МУПП «ВМЭС» уведомило ФИО2, о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Вместе с тем, ФИО2, в назначенное время для составления акта о неучтенном потреблении не явился, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство зафиксировано сотрудниками МУПП «ВМЭС» в присутствии
электроэнергии, в адрес АО «ТГЭС» поступило письмо №1375Го с приложением заявления ФИО2 от 02.04.2018г. об открытии лицевого счета и запросом информации о технологическом присоединении <адрес> к сетям АО «ТГЭС». С целью установления фактической схемы электроснабжения жилого дома, принадлежащего ФИО3, уполномоченными представителями АО «ТГЭС» 18.04.2018г. осуществлен выход по месту нахождения объекта недвижимости. По результатам проведенной проверки установлен факт подключения жилого дома ФИО2 к электрическим сетям АО «ТГЭС» - ВЛ-0,4 кВ и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , в связи с чем, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1353/18 от 18.04.2018г. Кроме того, представителями АО «ТГЭС» составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2018 № Б1360/18 с фиксацией факта отсутствия пломб на приборе учета. Таким образом, в отношении ФИО3 18.04.2018г. зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по адресу: <адрес>. На основании п. 121 Правил, по факту выявленного
потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановкой отдельно стоящего знания аптечного павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 196 Основных положений по факту потребления электрической энергии энергоустановкой здания аптечного павильона, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения , ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУПП «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №№ за период бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, МУПП «ВМЭС» уведомило ФИО1 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако ФИО1 в назначенное время для составления акта о неучтенном потреблении не явилась, явку своего уполномоченного представителя не обеспечила. Указанное обстоятельство зафиксировано сотрудниками МУПП «ВМЭС» в присутствии
