об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Глушков О.Г. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком дан ответ по всем поставленным в его обращении вопросам не соответствует обстоятельствам дела, кроме того в ответе не разъяснен порядок обжалования принятого решения. Также полагает, что вывод суда о том, что просрочка ответа на обращение незначительна и не повлекла каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца является несостоятельным. Считает, что при установлении факта нарушения сроков направления ответов, даже незначительных, установленных законом, суд обязан был признать бездействие незаконным. В возражении на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит решение Ашинского городского суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова О.Г. без
и ч.2 ст.45 Конституции РФ, т.к. не принятого процессуального решения, с соблюдением ч.4 ст.7 УПК РФ. При рассмотрении жалобы оставлены без внимания доводы о нарушении законодательства начальником УМВД России по г.Владивостоку, а также доводы о предоставлении возможности ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения жалобы. Кроме того, не дана оценка систематическому вынесению незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении его жалобы нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст.ст.123-124 УПК РФ. В ответе не разъяснен порядок обжалования решения. Данным бездействием должностных лиц УМВД Росси по Приморскому краю нарушены конституционные права и законные интересы ФИО9, установленные ст.ст.45, 46 Конституции РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 апреля 2013г. производство по жалобе Великого С.А. прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе Великий С.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что судом допущены фундаментальные нарушения закона, его жалоба подлежала рассмотрению в
в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного истца Слащилина О.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что срок для обжалования решения от 18 июля 2019 года пропущен Болтаевым М.О. по уважительной причине, в связи с тем, что решение фактически получено по адвокатскому запросу 15 октября 2019 года. В предоставленном решении, а равно как и в ответе, не разъяснен порядок обжалования данного решения, а иностранный гражданин не знал об этом сроке из-за отсутствия разъяснения, просила восстановить срок для обращения в суд. Кроме того, Болтаев М.О. никаких недостоверных сведений о себе и месте своем пребывании не предоставлял, никакой информации не скрывал. В графе 16 заявления должны быть указаны сведения о месте работы иностранного гражданина, Болтаев указал, что не работал, указывать место проживания не предусмотрено заявлением, административным регламентом. Поскольку законом не закреплено обязанности указывать, при
рассмотрение обращения. В соответствии с п. 6.5. той же Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Таким образом, к неадекватности ответа следует отнести и то, что в нарушение п. 6.5 Инструкции... в ответе не разъяснен порядок обжалования принятого решения, поскольку в ответе указано: «При несогласии с данным ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящем прокурору или в суд». Указанная формулировка не разъясняет порядок обжалования, а лишь указывает на право обращения в суд или вышестоящему прокурору. Кроме того, полагает, что при даче ответа допущено незаконное бездействие, поскольку ответ подписан 12.10,2018, а сдан для отправки дата, то есть по истечению 4 суток. Однако, в соответствии с п. 2.6.2 Инструкции по делопроизводству в
администрации от 16.02.2018 на жалобу следует, что поскольку при составлении протокола и рассмотрении дела заявителю разъяснялись права и дело рассмотрено при его участии, то вина заявителя доказана и оснований для отмены постановления коллегиального органа нет. Данный ответ не соответствует фактическим данным, кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, подается в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. В ответе не разъяснен порядок обжалования постановления от 14.12.2018 в установленном законом порядке. Оспариваемое постановление не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования. Просит суд восстановить срок обжалования постановления административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.12.2017 за № 263. Отменить как незаконное постановление административной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.12.2017 за № 263 о привлечении к Кузьмина Н.П. к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 608-КЗ «Об
