наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость , совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
сведения о трудоустройстве и наличии дохода за период с 01.01.2016 по настоящий момент, в том числе и копию трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ и т.д.; - сведения о получении субсидий, пенсий и иных социальных выплат; - сведения о планируемых к получению денежных средств, в соответствии с договором с кредитной организацией; - сведения о доходах от любой инвестиционной деятельности, а также полученных денежных средств или имущества в дар, по наследству, в результате участия в играх и пари; - сведения об участии в долевом строительстве, договорах участия; - сведения об обременениях движимого/недвижимого имущества должника; - сведения о лицах, зарегистрированных в объекте недвижимого имущества; - сведения о размере задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за недвижимое имущество; - сведения о наличии (отсутствии) судимости; - сведения о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; - сведения о неснятой или непогашеннойсудимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики;
том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за десятилетний период, предшествующий дате принятия заявления о признании гражданина банкротом; - копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (в случае принятия указанного решения); - копию свидетельства о расторжении брака; - копию брачного договора (при наличии); - копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов; - копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; - сведения о наличии источника дохода на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и реструктуризации долгов; - сведения о наличии неснятой или непогашеннойсудимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; - сведения
по форме 2-НДФЛ за период трудовой деятельности с 2017 года по 2019 год, из которых усматривается среднегодовой доход должника в пределах 138 000 – 164 000 руб. (до вычета НДФЛ), что не соответствует доводам апелляционной жалобы о высоком уровне дохода, позволяющем в 2019 году принимать на себя долговые обязательства. При этом иные источники доходов должником не раскрываются, однако могут быть выявлены финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предписывает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Законом о банкротстве случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что должник не имеет неснятой или непогашеннойсудимости за совершение умышленного преступления
2 ст. 264.1 УК РФ – за управление 01 июля 20223 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Курагинском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Мазурнашвили Д.Э. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года. В обоснование представления указывает, что судом необоснованно учтено при назначении наказания совершение преступления в период непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, так как это является признаком преступления. Кроме того, по мнению автора представления, назначенное осужденному наказание чрезмерно строго, поскольку
в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая, что управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является фактическими обстоятельствами дела и не может повторно учитываться при назначении наказания. Согласно представлению суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания ошибочно указал, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по аналогичной статье. Государственный обвинитель считает, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, что является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Автор представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по аналогичной статье. В остальной части приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Павловским районным судом <адрес> по ст.162 ч. 2 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, отбывала реальное наказание за совершение тяжкого преступления, освобождена ДД.ММ.ГГГГ из колонии «№» <данные изъяты> условно — досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней. В период непогашенной судимости и не отбытого срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была осуждена по ст. 119 УК РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ей присоединен не отбытый срок 3 месяца по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из № УФСИН России <данные изъяты> по отбытии срока. В период
в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-315, 3176 УПК РФ в наличии, и у суда не было оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело суд рассмотрел и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 401 УПК РФ. В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В., ставится вопрос об изменении приговора, так как суд необоснованно указал о совершении ФИО1 10-ти особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости , так как суд не учел, что ФИО1 ранее судим лишь 19.02.2013г., а преступления по эпизодам № 1, 2 и 3 совершены им в ноябре и декабре 2012года, то есть за несколько месяцев до вынесения приговора от 19.02.2013г., следовательно, на момент совершения данных трех преступлений он считался не судимым, и не мог совершить все 10 преступлений в период непогашенной судимости от 19.02.2013г. В связи с этим неверное указание суда о совершении ФИО1 десяти
