дела не завершено. Необходимость в применении ареста на квартиру не отпала. Оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, в настоящее время арест, наложенный на имущество следователем не отменен, необходимость в применении ареста на квартиру не отпала, ввиду обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Доводы представителя истца о том, что в постановлении о наложении ареста не указан срок , на который он наложен, а также, что разумные сроки ареста имущества прошли, суд отклоняет, поскольку в данное постановление вступило в законную силу, а согласно ст. ч.3 ст. 115 УПК РФ, срок, на который налагается арест на имущество, определяется с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО3
поскольку, в производствах нет заявлений взыскателя – ОАО «Восточный экспресс банк», заявления подписаны неуполномоченным лицом, нет документов по правопреемству взыскателя с ОАО на ПАО, выписки из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя, истец не был извещен о времени ареста имущества, был лишен права давать свои пояснения, доводы, заявлять отводы, арест произведен без разрешения старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, акт составлен без посещения объекта ареста, нет постановления о назначении ответственного хранителя, в постановлении о наложении ареста не указан срок , до которого арест сохраняется, в материалах исполнительных производств нет договора с лицом, назначенным ответственным хранителем. Поведение истца по исполнению судебного решения является добросовестным, им предпринимались меры по его исполнению, он обращался за отсрочкой исполнения решения суда, имел возможность для добровольного исполнения судебного постановления, следовательно, указанные действия ответчика являются злоупотреблением правом. Указанные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушают права истца, как стороны исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец
указал, что заявление А. подано преждевременно, поскольку решение по уголовному делу судом первой инстанции не принято. В апелляционной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что суд, отказывая в принятии его заявления, нарушил его право как собственника спорной недвижимости, тем самым нарушает его права предусмотренные Конституцией РФ. Спорная квартира была им зарегистрирована и принадлежала ему до наложения ареста. Обращает внимание на то, что в постановлении о наложении ареста не указан срок . Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении М.О.., М. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (39 томов, 177 потерпевших) поступило в Прикубанский районный суд
действующим законодательством, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты и ограничения по распоряжению имуществом должника. В подтверждение приводит позицию Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Полагает, что, вопреки выводам суда, потерпевший <...> вправе иным путем, помимо арестованного имущества, компенсировать ущерб, причиненный преступлением. Часть арестованного имущества находится в залоге у третьих лиц и на него не может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований потерпевшего. В постановлении о наложении ареста не указан срок его действия. Перечисленные обстоятельства не учтены судом, сохранение ареста на имущество П.Н.Ф. влечет невозможность исполнения ее долговых обязательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
ФИО1 в ходе доследственной проверки не представляется возможным. С указанным решением руководителя следственного органа обоснованно согласился суд первой инстанции, указав, что в производстве СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по Республике Дагестан уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем наложенный на расчетный счет ИП ФИО1 арест подлежит снятию путем обращения в суд, принявший решение о наложении ареста, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, поскольку в постановлении о наложении ареста не указан срок его действия. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он является правильным и надлежащим образом мотивирован. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Амирханова Р.М., поданной в порядке ст. 125
