главного государственного инспектора г. Котласа Котласского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 04.12.2013 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с привлечением к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции ИП ФИО1 ссылается на то, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления , дата и время совершения административного правонарушения, в акте проверки № 315, который так же не имеет даты и время составления, указано, что акт составлен в <...>, и проверка проводилась 12 ноября 2013 года с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Продолжительность 1 час. В описательной части постановления № 171 от 4 декабря 2013 года, указано, что проверка проводилась 27 ноября 2013 года в 15 час.00 мин.
ЗАО от 30.05.2013 гпо делу №1562 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В обоснование заявленных ИП ФИО1 ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Предпринимателя вины во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Заявитель также указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при рассмотрении административного дела, в том числе указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления , а также на нарушение при составлении протокола положений ст. 28.5 КоАП РФ. Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности. На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела. Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы
по факту административного правонарушения составляется протокол, с соблюдением процессуального порядка предусмотренного частями 3, 4 статьи. Так, физическому лицу привлекаемому к административной ответственности, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, разъясняются его права , предоставляется возможность для представления объяснений. Как установлено судом законный представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал и не извещался. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления . Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, которая не является законным представителем юридического лица и не имеет доверенности на право представлять интересы Общества в данном конкретном деле об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о надлежащем извещении законного представителя
последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указанные действия при возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления , пришел к выводу о том, что данный недостаток протокола является существенным, исключает возможность его использования в качестве доказательства, на данной стадии не может быть устранен, поэтому отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным. В силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы
в удовлетворении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. В жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что о судебном заседании и принятом решении узнал только 11 мая 2017 года от судебного пристава-исполнителя. Считает, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку срок для обжалования постановления был пропущен им по уважительной причине. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления . Обращает внимание на то, что извещения о месте и времени рассмотрения его дела в суде не получал, чем был лишен возможности представить доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. Ссылаясь на ст.ст. 1,3 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», отмечает, что пневматический пистолет марки ... не относится к оружию, поскольку имеет дульную энергию ниже 3 Дж, является конструктивно сходным с оружием изделием. Обращает внимание на то,
сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При таких обстоятельствах, когда в протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления , протокол не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, материалы дела об
«Лесное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. СНТ «Лесное» обратилось в городской суд с жалобой, в которой просило постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что законный представитель СНТ «Лесное» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления , неправильно указано событие административного правонарушения (установлено наличие признаков административного правонарушения в действиях председателя СНТ «Лесное»). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 5 деревьям породы береза на землях лесного фонда причинены повреждения именно в результате сброса воды в низинную часть Бобровского лесничества. Имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением
