направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей районного суда. Однако, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не оценены приведенные обстоятельства, вывод судьи об отсутствии нарушений при составлении протокола и объяснений лица привлекаемого к административной ответственности, не мотивирован. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не приведено оценки доводам ФИО1 относительно установления его личности без соответствующего документа (паспорта), тогда как такие доводы заявлялись ранее автором жалобы. В протоколе об административном правонарушении не указано отчество ФИО1, однако, судья районного суда посчитал, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст.28.1 КоАП РФ, не проверив правильность установленной должностным лицом личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому постановление судьи от 2 августа 2019 года нельзя признать
КоАП РФ по факту нарушения режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении миграционного учета, срок законного пребывания закончился 11.07.2013, а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2017 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвращен для устранения допущенных нарушений. Принимая решение о возвращении протокола, судья указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано отчество правонарушителя, местом рождения указано Киргизия, также протокол составлен без участия переводчика, и указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В жалобе защитник Хотамов И.О. просит отменить определение суда в связи с процессуальными нарушениями. Проверив доводы жалобы и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему. Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об
Перми следует, что ФИО2 также разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайства о необходимости участия в деле защитника и переводчика он не заявлял, указав, что владеет русским языком. Замечания на протокол судебного заседания о несоответствии действительности содержащейся в нем информации не принесены. Ходатайства о необходимости предоставить ему переводчика ФИО1 также не заявил и в краевом суде, свободно объясняясь на русском языке. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано отчество ФИО1, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления. Личность ФИО1 3.3. установлена в судебном заседании, как в районном, так и в краевом суде. При данных обстоятельствах доводы защитника ФИО1 следует признать несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение постановления судьи районного суда. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря
КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, служебной запиской от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГ, копией заграничного паспорта, выданного в <адрес>, на имя К., копией миграционной карты. Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано отчество , не влекут отмену постановления, поскольку эти сведения внесены на основании документа, удостоверяющего личность, в котором сведения об отчестве также отсутствуют. Ссылки на отсутствие возможности пригласить защитника при составлении протокола об административном положении, не принимаются, поскольку К. было разъяснено данное право и он не заявил соответствующее ходатайство. Доставление К. в суд в день составления протокола об административном правонарушении согласуется с требованиями КоАП РФ, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 28.8,
предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В данном случае в протоколе об административном правонарушении не указано отчество привлекаемого к административной ответственности лица, а именно, указано, что к административной ответственности привлекается ФИО1, тогда как из паспорта указанного лица следует, что она ФИО1 к. Таким образом, сведения о привлекаемом к ответственности лица приведены в протоколе об административном правонарушении неполно. Данное обстоятельство являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в административный орган, его составивший, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки. Возвращение
