нарушения, допущенные Территориальным отделом Роспотребнадзора при проведении в отношении общества административного расследования, а именно: осмотр был осуществлен в отсутствии законного представителя ООО «Аквамаркет»; законному представителю ООО «Аквамаркет» не были обеспечены гарантии, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, в частности законный представитель ООО «Аквамаркет» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя ООО «Аквамаркет», в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес магазина «Акватория». Указанные процессуальные нарушения, по мнению общества, являются существенными, нарушающими права и законные интересы общества, неустранимыми, и являются самостоятельным, безусловным основанием для отказа в привлечении ООО «Аквамаркет» к административной ответственности. Более подробно доводы общества изложены в отзыве. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 07.11.2013 и 12.11.2013 в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступили обращения граждан по вопросу недоброкачественного печенья, приобретенного в магазине «Акватория» по
500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований указал на то, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства является должностное лицо ООО «Автотрейдинг», с которым предпринимателем заключен договор на проведение ежедневного технического контроля принадлежащего ему автотранспорта. Кроме того, указал на нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ, которые выразились в следующем: в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес , по которому было совершение административное правонарушение; оспариваемое постановление принято неуполномоченным должностным лицом. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, мотивируя его тем, что о существовании оспариваемого постановления он узнал при рассмотрении его жалобы в Восточном районном суде г.Бийска. Ввиду того, что административным органом не представлено доказательств направления в адрес предпринимателя оспариваемого постановления, причины пропуска срока на подачу заявления суд признает уважительными, в связи с чем
в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не верно установлены обстоятельства дела; объективная сторона части 2 статьи 14.57 КоАП РФ может быть выражена исключительно в форме действия, в то время как должностным лицом Управления ООО «Форвард» вменено бездействие; в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес ООО «Форвард», не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, не разъяснены права и обязанности потерпевшему и свидетелю, отсутствуют сведения о приобщении объяснения ООО «Форвард» к материалам дела об административном правонарушении, отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола; руководителем Управления при вынесении постановления не
500 руб. Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и постановления по делу об административном правонарушении ввиду нарушения судьями и должностным лицом норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что ремонтные работы проводились на магистральной тупиковой тепловой сети, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес проведения ремонтных работ. Указывает, что заявитель не является субъектом данного правонарушения. Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям. Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления
РФ, представитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО6 просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судьями не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Общество было извещено ненадлежащим образом. Перегруз на вторую ось автомобиля возник по вине водителя, руководившего погрузкой, поэтому вины ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес местонахождения ООО «ВОЛМА-Маркетинг». Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены принятых по делу решений. В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими
