в порядке ст.158 АПК РФ. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отложить судебное заседание на 09.06.2021 года на 13 часов 20 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 504. Предложить заявителю повторно представить дополнительные доказательства финансовой возможности предоставления займа на дату его фактического предоставления (март 2016 года); письменные пояснения по дате наступления обязательств по оплате займа, с учетом того, что в расписке не указан срок возврата займа . Повторно предложить должнику представить доказательства расходования денежных средств на сумму, заявленную ко включению в реестр; отзыв. Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. Судья А.О. Мельникова
должна была доказать, что ее доход, а также финансовое состояние превышали размер займа и передача средств на такую сумму по расписке, без обеспечения ее возврата, является для нее обычным действием. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Довод уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку на основании ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с даты требования о возврате долга, принимая во внимание, что в расписке не указан срок возврата займа на сумму 800 000 руб. Должником не представлено доказательств расходования спорных денежных средств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 807, 808, 810 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, арбитражный
порядке ст.158 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отложить судебное заседание на 04.05.2021 года на 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 504. Заявителю представить дополнительные доказательства финансовой возможности предоставления займа на дату его фактического предоставления (март 2016 года); письменные пояснения по дате наступления обязательств по оплате займа, с учетом того, что в расписке не указан срок возврата займа . Повторно предложить должнику представить доказательства расходования денежных средств на сумму, заявленную ко включению в реестр; отзыв. Финансовому управляющему представить отзыв. Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб- адресу: http://my.arbitr.ru. Судья А.О.
о наличии (отсутствии) возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств, при наличии – об остатке задолженности по каждому, судебные акты (исполнительные надписи нотариуса) о взыскании задолженности; - справку с пенсионного органа о наличии/отсутствии удержаний из пенсии, в том числе по исполнительным листам; - письменные сведения с налогового органа по месту жительства о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным платежам с указанием периода образования задолженности; - надлежащие доказательства наличия задолженности перед гр. ФИО3 ( в расписке не указан срок возврата займа ); - выписки по счетам по кредитным договорам, заключенным с АО "Россельхозбанк" (для установления истории погашения задолженности и даты прекращения исполнения обязательств) 5. Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Самара) представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО1 с представлением документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
материалов дела следует, что 16.09.2010 между гр. ФИО2 (займодавец) и гр. ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 1 125 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 %. В подтверждение заключения договора займа и его условий гр. ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ выдана расписка, удостоверяющая получение займа. В расписке не указан срок возврата займа (л.д. 22). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 230 000 руб. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у истца в долг денежные средства на ремонт личного грузового транспорта в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской. В расписке не указан срок возврата займа , но ответчик обязался возвратить долг, когда появится необходимая для возврата сумма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у истца в долг денежные средства на ремонт личного грузового транспорта в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской. В расписке не указан срок возврата займа, но ответчик обязался возвратить долг, когда появится необходимая для возврата сумма. Таким образом, общая сумма долга составила 230 000 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику
соответствующим фактическим обстоятельствам дела суждение суда апелляционной инстанции о юридической квалификации отношений сторон спора в рамках заемного обязательства. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик получил от истца денежные средства в указанной сумме, однако не содержит указаний на их получение в долг в качестве займа. Буквальное толкование текста данной расписки исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет определить указанную судом первой инстанции сумму предоставлением займа. Тем более, что в расписке не указан срок возврата займа и иные условия предоставления средств. При этом доводы стороны ответчика о получении денежных средств в иной сумме и в связи с наличием между сторонами иных правоотношений какой-либо оценки со сторон суда не получили. Кроме того, ссылаясь в обоснование своих выводов на заключение проведенной в суде апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг», суд не учел, что указанное заключение не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством
О.М., при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истицы ФИО1 - ФИО3 пояснил, что 05 октября 2016 года истица передала в качестве займа ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 05 октября 2016 года. В расписке не указан срок возврата займа . В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 07 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование
взыскании задолженности по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ШФФ обратился в суд с иском к ответчику ЗАХ о взыскании суммы долга по договору займа размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписки ответчик должен вернуть денежные средства по первому требованию истца. Поскольку в расписке не указан срок возврата займа , истец в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга. Однако сумма долга возвращена частично, в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетами истца сумма основного долга и неустойки составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. неустойка). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения
ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 240 000 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 800 000 руб., ответчиком была составлена расписка. Согласно представленной расписке ответчик должен ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 40 000 рублей. В расписке не указан срок возврата займа , в связи с чем, а также во исполнение требований ст. 810 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга. До настоящего времени задолженность не возвращена, вознаграждение за пользование заемными средствами не выплачено. Согласно расчету сумма основного долга и вознаграждение за пользование заемными денежными средствами составляет 2 240 000 рублей ( за период с 03.2010 г. по 03.2013 г. вознаграждение составило 1 440 000 руб. (40 000
