Федерации об административных правонарушениях в случаепропускасрока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года получена ФИО1 06 июля 2020 года, жалоба на указанное постановление направлена в Санкт-Петербургский городской суд защитником ФИО1 - Идрисовым Д.Р. 17 июля 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования названного постановления. Прекращая производство по жалобе в связи с пропуском установленного срока обжалования, а также отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьи Санкт-Петербургского городского суда пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подачежалобы в установленный законом срок, не
поэтому принятое Управлением 06.02.2009 письмо не является ненормативным актом, которым нарушаются прав и законные интересы заявителя и не возлагается на него какие-либо дополнительные обязанности. В обоснование принятия письма об оставлении жалобы без рассмотрения представитель Управления сослался на п. 6.1 Приказа ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44 дсп@А, которым утвержден регламент рассмотрения заявлений и жалоб налогоплательщиков на ненормативные акты (действия или бездействия) налоговых органов во внесудебном порядке, предусматривающем возможность оставления жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока подачи жалобы и подачи жалобы представителем заявителя, полномочия которого документально не подтверждены. Из материалов дела судом установлено. ООО «Интерлинк» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 17.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501343676, о чем ему выдано свидетельство серии 25 № 00665407. 20.11.2007 обществом была представлена в налоговую инспекцию по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, в которой налогоплательщик отразил реализацию по
закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а неприменение ККТ является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, указанный срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. По мнению налогового органа, в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Так как оспариваемое постановление № 42 от 10.01.2008г. по делу об административном правонарушении направлено по юридическому адресу, указанному в уставе ООО «Цихлида», представленном в материалы проверки. Кроме того,
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ответе сообщено, что в силу статьи 14 Закона Российской Федерации №943-1 от 21.03.1191 «О налоговых органах Российской Федерации» порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. рассмотрения жалоб и принятия решений по ним, определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации. До сведения заявителя доведены, порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Налогового Кодекса Российской Федерации и то, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. Истец, полагая, что налоговый орган по даче ответа незаконно бездействовал, решение №5445 от 24.01.2003г. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы и то, что необходимо регистрирующий орган обязать его отменить, о чем внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, исследовав материалы дела, выслушав
126 АПК РФ, на законность обжалуемого определения от 16.08.2007 не повлиял. В силу части 3 статьи 270 АПК РФ процессуальное нарушение, не повлекшее принятие неправильного решения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Прекращение производства по данному делу не лишает заявителя возможности обратиться с аналогичной жалобой в суд общей юрисдикции, а поэтому не нарушает его права на судебную защиту. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим юрисдикционным органом по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 150, 207-211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную
быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, при этом в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Из анализа приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 30.08.2018, содержащая указание о порядке и сроках его
срока обжалования постановления должностного лица отказано ввиду отсутствия уважительной причины. В жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю. Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, направлена ФИО2 1 июня 2021 года регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 62098659772997) по адресу, указанному ей при регистрации транспортного средства: <адрес>. Указанная корреспонденция вручена адресату 7 июля 2021 года (л.д. 32). Согласно ч. 1 ст.
