столбец 12; для кабана - столбцы 12 и 13; для кабарги, туров, муфлона, серны, сибирского горного козла, снежного барана, сайгака, овцебыка, гибридов зубра с бизоном и домашним скотом, медведей, соболя, барсука, выдры и рыси - столбцы 12, 13 и 15. В столбцах 4 - 5 и 7 - 8 таблицы указываются данные за два предыдущих года, в столбцах 6 и 9 данные на текущий год. Если внутрихозяйственное охотустройство в закрепленном охотничьем угодье не производилось, в столбце 3 таблицы указывается общая площадь этого охотничьего угодья с соответствующей пометкой. Показатель численности охотничьих ресурсов (особей/тыс. га) вычисляется как частное от значения численности вида охотничьих ресурсов (особей) и величины площади обитания охотничьего ресурса (тыс. га). Заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов должны быть предоставлены в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов до 15 апреля. Таблица 1 Заявка на установление квот добычи охотничьих ресурсов в ____________________________________________________
нарушений по региональным программам по модернизации систем коммунальной инфраструктуры Полугодовой, годовой и итоговый отчет составляются по форме таблиц Приложения 1 к настоящим рекомендациям в соответствии с настоящими рекомендациями. Таблица 4.1. - Сведения о финансировании региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры (лист приложения 4.1 Источники) Сведения, содержащиеся в таблице 4.1., заполняются данными по каждой реализуемой на территории субъекта Российской Федерации региональной программе нарастающим итогом с начала реализации региональной программы. В таблице 4.1. указываются: 1) в столбце 1 - номер пункта по порядку; 2) в столбце 2 - реквизиты решения правления Фонда о предоставлении финансовой поддержки (номер, дата); 3) в столбце 3 - наименование участника региональной программы; 4) в столбце 4 - одна из сфер, в которой осуществляет деятельность участник региональной программы, модернизация объектов инфраструктуры которой предусмотрена такой программой; 5) в столбце 5 - период реализации региональной программы в соответствии с заявкой; 6) в столбце 6 - общий объем затрат на
поселений, учитываются только как депутаты представительного органа муниципального района. Таким образом, главы и депутаты представительных органов городских и сельских поселений, являющиеся депутатами представительных органов муниципальных районов, учитываются только как депутаты представительного органа муниципального района, и, соответственно, количество депутатов представительных органов поселений и избранных на муниципальных выборах глав поселений (столбец 4 таблицы приложения N 2) устанавливается за вычетом числа указанных глав и депутатов представительных органов городских и сельских поселений. Необходимо иметь в виду, что данные в столбце 3 таблицы приложения N 1 даются без учета глав городских и сельских поселений, делегированных в состав представительного органа муниципального района, так как они учтены как депутаты представительных органов в столбце 4 таблицы приложения N 1. 2.2.4. Необходимо отметить, что при определении общего количества депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, а также числа депутатов представительных органов муниципальных районов, городских округов и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов,
в части требований об оспаривании утвержденных Постановлением № 409-пр нормативов, указанных в столбцах 2-7, 9 таблицы, прекращено. Решением Хабаровского краевого суда от 6 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда о том, что установление норматива, указанного в столбце 8 Постановления № 409-пр, не противоречит требованиям федерального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с размером платы за коммунальные услуги, получаемые гражданами - собственниками жилых помещений, и, с учетом предоставляемой компенсации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца. По мнению ФИО1, положения статьи 1571 ЖК РФ императивно устанавливают запрет уполномоченным органам на применение повышенного размера платы за коммунальные услуги и составляющих ее величин (тарифов, нормативов), а механизм реализации права на получение компенсации не является
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество «ЭкоСтройРесурс») о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на условиях, предложенных истцом, в соответствии с представленным проектом договора с учетом следующих изменений и дополнений: - изменить ранее предложенное истцом условие проекта договора об объеме принимаемых ТКО, а именно: в столбце 2 «Объем принимаемых ТКО» таблицы 1 «Объем и место накопления ТКО», содержащейся в приложении № 1, слова: «5,5 куб. м в день» заменить словами: «2,2 куб. м в день»; - определить и дополнить проект договора (дополнить абзацем 2 пункт 19) условием о неустойке следующего содержания: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по приему ТКО потребитель вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на
«Абаканвагонмаш». В силу пункта 3 распоряжения акционерное общество «Абаканвагонмаш» является правопреемником предприятия «Абаканвагонмаш». Согласно пункту 6 распоряжения на баланс акционерного общества «Абаканвагонмаш» передается имущество предприятия «Абаканвагонмаш», не вошедшее в уставный капитал общества, и остающееся в государственной собственности. В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Абаканвагонмаш» в полное хозяйственное ведение акционерного общества «Абаканвагонмаш» переданы объекты государственной федеральной собственности, в том числе объекты жилищно-коммунального отдела. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение», под пунктом (б) указаны жилищно-коммунальные объекты (инвентарные номера не приведены). В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение» указаны внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации, сети ВиК предзаводской зоны, промбытовая канализация (инвентарные номера не приведены). В соответствии с актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по стоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 102911 указана канализация бытовая предзаводской
мер» (приложение № 38 к Приказу) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2018 г., регистрационный номер 53094, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (уу\у\у.ргаУо.§оу.ги) 24 декабря 2018 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее также - Кооператив) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения № 38 к Приказу в части указания в столбце третьем таблицы данного приложения только наименования имущества, а не имущественных прав (дебиторской и кредиторской задолженности) и приложения № 39 к Приказу в части неуказания в разделе основания для отмены обеспечительных мер вступления в силу решения о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ссылаясь на их противоречие пункту 10 статьи 101, пункту 4 статьи 31, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи
от имени ФИО2 в товарных накладных от 10.05.2012 , от 11.06.2012 , от 09.07.2012 выполнены самой ФИО2; подпись от имени ФИО2 в договоре поставки от 10.05.2013 № 6 выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы от 18.02.2015 № 593/08-3: - в товарной накладной от 10.05.2012 на поставку дертя ячменного на сумму 200000, 00 руб.: в таблице в столбце № 7 «количество (масса) в одном месте» первоначально выполненная запись «10,000» была изменена на читаемую запись «10,0,000» путем дописки, в таблице в столбце № 8 «количество (масса) мест, штук» первоначально выполненная запись «кг» была изменена на читаемую запись «тонн» путем дописки, в таблице в столбце № 15 «сумма с учетом НДС, руб. коп» первоначально выполненная запись «20. 000-00» была изменена на читаемую запись «200.000-00» путем дописки. Запись, расположенная в таблице в столбце № 11
ФИО1, в которой также оспаривается вывод суда о недостоверности представленных истцом доказательств на основании заключения эксперта о том, что в товарных накладных имеются дописки в столбцах по количеству и цене. Апеллянт ссылается на единовременность внесения всех записей в товарных накладных. В товарных накладных столбце № 11 цена изменениям не подвергалась и указана за тонну продукции. Накладные оформлялись, начиная со столбца № 11, а затем - последующие столбцы - № 8, № 1, поэтому объем в столбце № 8 первоначально ошибочно указан в «кг», в последующем изменен путем дописки «тонн», в столбце № 15 «сумму с учетом НДС» первоначально ошибочно указанная была изменена. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что заявляла ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления доказательств наличия оборудования для производства продукции в том объеме, который указан в товарных накладных. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения доводов, заявленных конкурсным управляющим должника и самой
1 721 692 т. Судами установлено, что общество не оспаривает выводы управления в части превышения обществом НООЛ по вскрышным породам, однако, не согласно с выводами в отношении отхода «рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные», указывая на то, что в документе об утверждении НООЛР от 10.05.2017 № 0040-17 в строке № 502 допущена ошибка (опечатка), так как в разделе «Свод по площадкам» по строке № 502 масса рыхлых вскрышных пород в смеси практически неопасных в столбце «Годовой норматив образования отходов» указана – 765 440 т, а в столбце «Лимиты на размещение отходов в тоннах за 2018 г.» указана масса допустимого размещения 3 827 200 т, при том, что этот вид отходов на прочих площадках заявителя помимо площадки № 1 карьера «Юбилейный» не образуется, и в разделе этого документа «Площадка № 1 (карьер «Юбилейный» рудник «Хайбуллинский»)» по строке № 502 отражено одинаковое значение массы рыхлых вскрышных пород в смеси практически неопасных
(лицами) выполнены подписи от имени ФИО4: в договоре подряда по производству конструкций и выполнение работ № Р\2019\2703-02 от 27.03.2019, расположенная на оборотной стороне второго листа под текстом на последней строке «____/ФИО4/», в договоре подряда по производству конструкций и выполнение работ № P\2019\2703-04 от 27.03.2019, расположенная на четвертом листе под текстом на последней строке «___/ФИО4/», в акте сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019г. между ИП ФИО3 и ООО «ФудСервис», расположенная справа под текстом в столбце «От ООО ФудСервис» на последней строке перед записью «(ФИО4.)», в актах № 36 от 08.04.2019, 44 от 08.05.2019, № 87 от 03.04.2019, расположенные справа под текстом в столбце «ЗАКАЗЧИК ООО ФудСервис» на последней строке, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. б) Запись «ФИО4.» в акте сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019г. между ИП ФИО3 и ООО «ФудСервис», расположенная справа под текстом в столбце «От ООО ФудСервис» на строке
обществом в Балтийскую таможню представлены отчеты владельца МБТ №№ 5, 6, 7 о товарах, помещенных под таможенную процедура беспошлинной торговли и реализованных в МБТ, содержащие расхождения в части наименований товара, кодов ТН ВЭД ЕАЭС по сравнению с ранее выпущенными таможенным органом ДТ №№ 10216050/170516/0000036, 10216050/220716/0000057, 10216050/220716/0000059. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ДТ № 10216050/170516/0000036 задекларирован товар № 5 «ложка деревянная, из древесины прочих пород (липа)» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 4419009000, в столбце № 4 строки № 57 отчета № 5 (вх. № 38896 от 10.10.2016) по МБТ (свидетельство № 10216/004 от 06.04.2016), вышеуказанный товар представлен с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 4410909000. В соответствии с ДТ № 10216050/220716/0000057 задекларирован товар № 3 «принадлежности столовые и кухонные из древесины: ложка хохлома (90% дерево, 5% темпера, 5% лак)» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 4419009000, в столбце № 4 строки № 233 этого же отчета, вышеуказанный товар представлен с кодом
избирательного округа № ФИО5, обратился в суд с требованиями о внесении изменений в сводную таблицу и протокол окружной избирательной комиссии избирательного округа № об итогах голосования. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссией избирательного округа № при проведении выборов депутатов Совета народных депутатов Ромненского муниципального округа <адрес> первого созыва в ходе составления сводной таблицы была допущена техническая ошибка: в строке 3 «число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой» в столбце УИК № вместо цифры 50 внесена цифра 0, в столбце УИК № вместо цифры 124 внесена цифра 0, в столбце УИК 1403 вместо цифры 39 внесена цифра 10, в столбце УИК 1404 вместо цифры 64 внесена цифра 20, в столбце УИК 1405 вместо цифры 37 внесена цифра 0, в столбце УИК 1406 вместо цифры 43 внесена цифра 0, в столбце УИК 1407 вместо цифры 92 внесена цифра 1, в столбце УИК 1408 вместо цифры
показателя»; столбец 6 – «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений», столбец 9 – «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться, а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений: столбец 7 – «Нижняя граница диапазона»; столбец 8 «Верхняя граница диапазона». С учетом требований Инструкции по заполнению заявок для товара по позиции 4 «Щебень» Приложения №4 документации предусмотрен показатель «Номинальные размеры зерен», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное заказчиком в столбце 7 таблицы (40 мм), а верхняя – включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 указанной таблицы (70 мм). Вместе с тем, значение указанного показателя в первых частях заявок участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64 было указано в следующем виде: «в диапазоне конкретных значений с нижней границей 40,1 и верхней границей 70». Следовательно, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значение рассматриваемого показателя «Номинальные размеры зерен» для товара по позиции 4
изменений в сводную таблицу и протокол окружной избирательной комиссии избирательного округа № 4 об итогах голосования. В обоснование заявления указал, что 13 сентября 2020 года участковой избирательной комиссией избирательного округа № 4 при проведении выборов депутатов Совета народных депутатов Ромненского муниципального округа Амурской области первого созыва в ходе составления сводной таблицы была допущена техническая ошибка, в связи с чем, необходимо в строке 3 «число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой» в столбце УИК № 1413 цифру 3 заменить на 172, в столбце УИК № 1414 цифру 0 заменить на 100, в столбце УИК № 1415 цифру 3 заменить на 32, в столбце УИК № 1417 цифру 0 заменить на 199, в столбце УИК № 1419 цифру 0 заменить на 63; в строке 5 «число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» в столбце УИК № 1413 цифру 210 заменить на 41, в столбце
