исполнением настоящего Приказа возложить на первого заместителя руководителя ФТС России В.М. Малинина и первого заместителя председателя ГТК Республики Беларусь В.А. Гошина. Председатель Таможенного комитета Союзного государства А.Ю.БЕЛЬЯНИНОВ Приложение N 6 к Приказу Таможенного комитета Союзного государства от 13 ноября 2010 г. N 5 КОЛЛЕГИЯ ТАМОЖЕННОГО КОМИТЕТА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА МЕЖДУ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТЬЮ И ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ ЕДИНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В целях обеспечения единообразного применения положений глав 27 и 32 Таможенного кодекса Таможенного союза при перемещении товаров Таможенного союза между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза коллегия Таможенного комитета Союзного государства постановила: 1. ФТС России и ГТК Республики Беларусь принять меры по неукоснительному исполнению таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики Беларусь положений письма Таможенного комитета Союзного государства от 16 августа 2010 г. N ТКС-10/4 "О контроле за перемещением товаров Таможенного союза",
и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 21 Кодекса Союза в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты. Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что
Статья 19. Разъяснения и другие решения о классификации товаров 1. В целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенными органами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, издает разъяснения о классификации отдельных видов товаров. 2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, обеспечивает бесплатный свободный доступ любых заинтересованных лиц на территории Российской Федерации к информации о предварительных решениях и разъяснениях, принятых таможенными органами в соответствии со статьей 21 Кодекса Союза. Глава 4.
пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1186-О и от 27.10.2022 № 2681-О). В
им в 2016-2017 гг. декларации на товары. Суды указали на то, что вопрос о классификации спорного товара как на момент его декларирования, так и на момент рассмотрения заявления общества о внесении изменений в декларации относительно кода разрешался по одним и тем же правилам применения ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ, с применением одних и тех же текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС, а Решение от 31.01.2018 № 19, принятое в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС, не установило новых требований к порядку классификации спорного товара и не возложило на участников внешнеэкономической деятельности дополнительных обязанностей. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обществом изначально при декларировании спорного товара был заявлен код товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующий разъяснению, содержащемуся в Решении от 31.01.2018 № 19, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При таких
ТН ВЭД «способные работать без внешнего источника питания». Также следует учесть, что правомерность присвоения кода 8467 21 100 0 ТН ВЭД к данному типу товаров установлена в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Указанное решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза и свидетельствует об одобрении Коллегией ранее сложившейся в странах-участниках Союза практики классификации дрелей- шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД. Таким образом, совокупность установленных судами по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД и отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации и, как следствие, вынесения оспариваемых решений. Принимая во внимание изложенное, Судебная
Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу части 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в редакции от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" статус Верховного Суда РФ изменен, к нему перешли полномочия упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ. В силу части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный
Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных Федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу части 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в редакции от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» статус Верховного Суда РФ изменен, к нему перешли полномочия упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ. В силу части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации
суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013
не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Кроме того, структура подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ также предполагает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно-территориальной единицы (в данном случае район) к менее крупным (например, город, иной населенный пункт). Таким образом, указание наименования района применительно к административно-территориальному делению субъекта Российской Федерации является обязательным при наличии административных районов в составе субъекта Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения приведенных норм закона о реквизитах адреса места жительства и, следовательно, соблюдения принципа равенства всех кандидатов. Из материалов дела следует, что для регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 1 требуется 14 подписей избирателей. ФИО1 представлено 18 подписей избирателей, содержащихся в 4 подписных листах. В графе «Адрес места жительства» указаны наименования субъекта Российской Федерации (Калининградская область), города (г.Зеленоградск), а также улиц, номеров домов
от 27.10.2015г. N 2378-О полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Такие же полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено в пункте 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, и в пункте 1 части 3 статьи 5 данного Федерального конституционного закона, в силу которого Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Соответствующее полномочие Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было установлено и в пункте
РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пленум верховного суда российской федерации n 10; пленум высшего арбитражного суда российской федерации n 22 постановление от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных ПРАВ» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) Законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать следующие разъяснения: пункт 55. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с
