208, 210, 247, 252, 264, 265 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды установили, что предприниматель, будучи учредителем общества с долей участия 95%, посредством заключения договора с самим собой, существенно увеличивал затраты налогоплательщика, уменьшал показатели валовой прибыли , рентабельности, и, как следствие, налоговых обязательств по налогу на прибыль, а также посредством установления вознаграждения управляющему. При этом суды отметили, что указанные факты, независимо от роста показателей выручки и объемов продаж, свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели для общества в построении применяемой им юридической конструкции и заключении такового договора, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственно завышенных затрат по налогу на прибыль. Отклоняя доводы заявителя относительно доначислений по НДФЛ, суды
общества, в результате чего последний понес или должен был понести какие-либо расходы. Из находящихся в открытом доступе и представленных в материалы дела: протокола годового общего собрания акционеров АО «Порт Ванино» следует, что по итогам 2021 года получена чистая прибыль 2 535 775 000 руб.; размещенные в открытом доступе аудиторские заключения и бухгалтерская отчетность не отражают убыточности деятельности общества после заключения оспариваемых соглашений в 2021 году. Отчет о финансовых результатах за 2022 год показывает увеличение валовой прибыли , отражающей эффект от производственной деятельности; чистая прибыль по итогам 2022 года составила 2 488 206 000 руб.; нераспределенная прибыль составила 15 456 400 000 руб.; чистые активы на 31.12.2021 составляли 18 265 317 000 руб., на 31.12.2022 – 20 753 523 000 руб. Судами установлено, что периодических выплат в пользу кипрских акционеров не производится, доказательств реализации ответчиками системы мер, направленных на лишение миноритариев дохода по акциям в пользу мажоритариев, не имеется. Материалами дела
(далее - Основы). Нормативный правовой акт опубликован 23 января 2012 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, в оспариваемой редакции - 21 января 2022 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (пир://ргауо.§оу.га) и 24 января 2022 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 4. Согласно абзацу двадцать первому пункта 38 Основ, если необходимая валовая выручка организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в необходимой валовой выручке для территориальной сетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети» (далее - Общество), будучи территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим Обществу
судами только при рассмотрении дела в период ее действия. Таким образом, отражение в качестве подлежащих возврату из бюджета внесенных ранее дополнительных платежей не должно влиять на налоговые обязательства бюджетной организации в порядке пункта 1 статьи 54 НК РФ (при этом для нее законодательством предусматривается единственный вариант учетной политики – по оплате). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий,
прибыль» малые предприятия, которые осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), в течение третьего и четвертого года работы уплачивают налог на прибыль в размере, соответственно, 25 и 50 % от установленной ставки налога при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 % общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Объектом обложения налогом на прибыль согласно пункту 1 статьи 2 Закона «О налоге на прибыль» является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данной статьи. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (пункт 2 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль"). Таким образом, в силу данного закона в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей применения льготы по налогу на прибыль малыми
представленная ОАО «МРСК Сибири» бухгалтерская отчетность, в том числе за 2011 и 2012 годы, не подтверждает наличие выпадающих доходовот осуществления деятельности по технологическому присоединению в 2011 и 2012 годах, а тем более в 2013 и 2014 годах. Как следует, из отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, за 2011 выручка от технического присоединения (код 2112) составила1 461 994 000 рублей, себестоимость технического присоединения (код 2122) составила 139 180 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила 1 322 814 000 рублей; при этом совокупным финансовым результатом периода явилась чистая прибыль (код 2400 и 2500) в размере 310 657 000 рублей; за 2012 год выручка от технического присоединения (код 2112) составила 1 290 919 000 рублей, тогда как себестоимость технического присоединения (код 2122) составила 211 645 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила 1 079
форме присоединения в августе 2004 года: ОАО «УРАЛВНИПИ-ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 6660003827); - ОАО «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторскотехнологический институт «Уралсельэнергопроект» (ИНН 6662010516); ОАО «Уралтеплоэлектропроект» РАО «ЕЭС России» (ИНН 6661004823); ОАО «Предприятие по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей УралОРГРЭС» (ИНН 6660004676); ОАО «Уральский теплотехнический научно-исследовательский институт» (ИНН 7447016170); ОАО «Уральский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей» (6660001918); ОАО «Челябинский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей». После объединения и проведенных реформ валовая прибыль ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» к 2007 году составляла 386 млн. руб. (рост практически в 6 раз за 5 лет). В результате объединения ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» стал выполнять целый комплекс работ: комплексное проектирование и инжиниринг сооружений и реконструкции энергетических объектов ГРЭС, ТЭЦ, ПГУ ТЭЦ, ГТУ ТЭЦ, крупных котельных, высоковольтных линий и подстанций напряжением 0,4500 кВ; комплексные изыскательские работы, предпроектные разработки, комплексные пусконаладочные работы, энергоаудит и энергетические исследования; разработка и наладка схем теплоснабжения
размер вознаграждения «0%». Процент вознаграждения от скорости исполнения договора (получения ЦКП) исчисляется следующим образом: если скорость получения ЦКП (дни) «до 30», то размер надбавки к вознаграждению «2%»; если скорость получения ЦКП (дни) «до 60», то размер надбавки в вознаграждению «1,5%»; если скорость получения ЦКП (дни) «до 90», то размер надбавки к вознаграждению «1%»; если скорость получения ЦКП (дни) «до 120», то размер надбавки к вознаграждению «0,5%». В пункте 4 Приложения №... указано, что если валовая прибыль превышает 50% (при условии, что Валовая прибыль получена в процессе исполнения договора) – 2%. Все выше перечисленные показатель суммируются и начисляется вознаграждение по общему показателю (%). Причины изменения % вознаграждения: не выполнение ежемесячных заданий заказчика, не качественное исполнение договоров. Вознаграждение выплачивается в следующему порядке: 50% от начисленного вознаграждения в соответствии с п.п. 3.3. Договора, другие 50% в месяц, когда с заказчиком рассчитались по исполненному договору. Приложением №... к договору оказания услуг №... от (дата)
ИП Главе КФХ ФИО8 для ведения сельскохозяйственного производства, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка признан незаконным. В этой связи ответчики обязаны передать свои доли в пользование ООО «Саблинское» и возместить упущенную выгоду из-за невозможности использовать земельный участок по назначению. Расчет упущенной выгоды произведен в соответствии со справкой ООО «Саблинское»: «Отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ где валовая прибыль составила 230 497 рублей, форма №-сх «Сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ.» посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составляет 35 200 га., а валовая прибыль на один гектар составляет 6 548,21 рублей, где упущенная выгода с 39,47 га составляет 258 457,84 рублей (39,47 х 6 548,21 рублей). Ввиду того, что ФИО9 (участник долевой собственности образованного земельного участка) умерла, а ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство на 1/106 долю в праве на выделенный земельный участок,
выше иском к АО «Промстрой», мотивируя тем, что (дата) он был принят на работу в ОАО «Промстрой» в строительный участок на должность <данные изъяты>. Заработная плата истца на момент увольнения состояла из месячного (должностного) оклада, установленного согласно штатному расписанию в размере *** рублей, премии по итогам работы за месяц в размере *** рублей, бонуса за соблюдение контрактного срока ввода объекта «Производство <данные изъяты>» до *** рублей. За перевыполнение плана по ключевому показателю эффективности « Валовая прибыль с учетом косвенных расходов» по итогам строительства объекта «Производство <данные изъяты>» работнику выплачивается дополнительный бонус в размере 0,45% от перевыполнения ключевого показателя эффективности «Валовая прибыль с учетом косвенных расходов». (дата) истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил часть заработной платы за (дата) в размере 203 857 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за (дата) (номер) от (дата), где
размеру доли в праве просит суд взыскать за 2019 год с Самарина М.Ф. – 652 266,88 руб., с Самариной М.Д. – 65 226,68 руб., с Самарина С.Ф. – 65 226,68 руб., а также за 2020 год с Самарина М.Ф. – 302 973,92 руб., с Самариной М.Д. – 30 297,39 руб., с Самарина С.Ф. – 30 297,39 руб. В соответствии со справками ООО «Саблинское»: «Отчета о финансовых результатах за 2019 год и за 2020 год» валовая прибыль составила за 2019 год - 224 739000,00 руб., посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составила 34 000 га, а валовая прибыль на один гектар - 6 609,97 руб., упущенная выгода со 118,4151 га составляет 782 720,26 руб.; за 2020 год соответственно - валовая прибыль составила 104 390000,00 руб., посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составила 34 000 га, а валовая прибыль на один гектар - 3070,29 руб. Просило взыскать в пользу ООО «Саблинское» сумму упущенной выгоды
313 тысяч рублей, «Уставный капитал» на 10 тысяч рублей, «Нераспределенная прибыль» на 19 884 тысяч рублей, «Доходы будущих периодов» на 5 126 тысяч рублей; занижены показатели: «Запасы» на 2 014 тысяч рублей, «Дебиторская задолженность» на 107 418 тысяч рублей, «Денежные средства» на 267 226 тысяч рублей, «Заемные средства» на 5 651 тысяч рублей, «Кредиторская задолженность» на 155 523 тысяч рублей. В отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года завышены показатели: « Валовая прибыль (убыток)» на 11 637 тысяч рублей, «Коммерческие расходы» на 8 236 тысяч рублей, «Прибыль (убыток) от продаж» на 3 401 тысяч рублей, «Прибыль до налогообложения» на 4 033 тысяч рублей, «Чистая прибыль» на 3 870 тысяч рублей; занижены показатели: «Выручка» на 39 398 тысяч рублей, «Себестоимость продаж» на 51 035 тысяч рублей. В бухгалтерском балансе за 2009 год завышены показатели: «Основные средства» на 296 тысяч рублей, «Нераспределенная прибыль» на 17 569 тысяч рублей; занижены
