Валовая вместимость транспортный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления экономикой)/налоговые органы Регулярно в течение года 5.4. Оценка результатов работы по оценке эффективности региональных налоговых льгот и отмене неэффективных льгот Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (финансовый орган/орган управления экономикой)/налоговые органы Регулярно по итогам года 6. Увеличение ставок транспортного налога для мощных, дорогих и элитных автомобилей в зависимости от установленных федеральным налоговым законодательством условий (например, от мощности двигателя, валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства), с возможностью дифференциации ставок транспортного налога в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств и (или) их экологического класса 6.1. Организация рабочей группы из представителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управления ГИБДД по субъекту Российской Федерации, налоговых органов для определения новых (повышения действующих) ставок транспортного налога Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления

Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу начислен транспортный налог за 2017 год в связи с тем, что налогоплательщиком не учтены в качестве объектов налогообложения принадлежащие ему на праве собственности несамоходный стоечный плавучий кран «КПЛ-56» и судоремонтная плавмастерская «Плавмастерская 593». При этом установлено, что названные объекты были зарегистрированы в установленном порядке в качестве судов, имеющих валовую вместимость. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что спорные плавсредства не являются транспортными средствами в целях исчисления транспортного налога . Признавая решение налогового органа законным, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 16, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьей 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», пришли к выводу о

классификационным свидетельствам, выданным Российским морским регистром судоходства, по своим характеристикам Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73» являются несамоходными судами без главных котлов и механизмов, имеющими валовую вместимость. Вместе с тем указанные плавучие доки имеют класс КЕ (*), что на основании пункта 2.2.1 раздела 2.2 «Символ класса судна» главы 2 «Класс судна» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства означает несамоходное судно и плавучее сооружение. Признавая оспоренное решение в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 356, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге », пунктом 8 «у» Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, пунктом 1.1.10 Руководящего документа

по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела правоустанавливающую и техническую документацию в отношении спорных водных транспортных средств, установили, что Плавдок «ПД-18» и Плавдок «ПД-73» являются несамоходными (буксируемыми) транспортными средствами, для которых определена валовая вместимость. Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, суды пришли к выводу о необоснованном определении Обществом налоговой базы по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении налогоплательщику спорной суммы транспортного налога. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой Обществом части ввиду следующего. В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный

определяло налоговую базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ, как единицу транспортного средства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя в части, касающейся доначисления транспортного налога в сумме 5 540 942 руб. исходя из налоговой базы и ставки, установленной в отношении несамоходных (буксируемых судов), для которых определена валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), удовлетворению не подлежат. Довод Общества об отсутствии доначислений транспортного налога по результатам проведения камеральных налоговых проверок и о возврате переплаты по транспортному налогу, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 и пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в статье 88 НК РФ, а выездной налоговой проверки - в статье 89 НК

статьями 3, 16, 17, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110РЗ «О транспортном налоге», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорные суда являются транспортными средствами, в отношении которых налоговая база должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его

п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Приморского края от 2811.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» обществом занижена налоговая база по транспортному налогу в связи с неправомерным определением налоговой базы и необоснованным применением налоговой ставки в размере 300 руб. за единицу транспортного средства в отношении водного транспортного средства - Док № 194 М, поскольку следовало применять налоговую базу и налоговую ставку для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость. В результате указанного нарушения транспортный налог за 2019 год занижен на 1 432 683 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.06.2020 № 06-12/1131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщику был доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 1 432 683 руб., начислены пени в сумме 156 036,39 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 284 533 руб. Заявителем на решение от

65 руб., свыше 250 л.с. – 85руб.; для моторных лодок с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. – 50 руб. Судом установлено: По состоянию ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за .... В данном уведомлении указаны объекты налогообложения: 1. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № налоговая база исчислена в сумме ... соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате составила ... руб. 2. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №; налоговая база исчислена в сумме ..., соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате составила ... руб. 3. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №; налоговая база исчислена в сумме ... соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате

штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком налога на землю и имущество. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.Законными представителями административного ответчика несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются

соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002) ставка транспортного налога в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны или единицы валовой вместимости в случае, если валовая вместимость определена без указания размерности) составляет 67 рублей. Согласно основным техническим данным судна , указанных в свидетельстве о годности к плаванию регистровый №, валовая вместимость транспортного средства составляет 132,86 р.т., соответственно сумма исчисленного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года должна была составлять 8 901,62 руб. (67 руб. х 132,86 р.т.). Административным ответчиком ФИО1 сумма налога в размере 8 901,62 руб. была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, водное транспортное средство указанное в налоговом уведомлении, в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности административного ответчика ФИО1 не находилось, поскольку оно с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности

каждой лошадиной силы): до 200 л.с. – 50 руб.; для моторных лодок с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. – 50 руб. Судом установлено: 14.03.2011г. в отношении ФИО2 было вынесено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010г. В данном уведомлении указаны объекты налогообложения: 1. транспортное средство ... государственный регистрационный знак № налоговая база исчислена в сумме ..., соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате составила ... руб. 2. транспортное средство ... государственный регистрационный знак №; налоговая база исчислена в сумме ... соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате составила ... руб. 3. транспортное средство ... государственный регистрационный знак № налоговая база исчислена в сумме ... соответственно мощности двигателя в л.с. (кВт), валовой вместимости в тоннах, единиц транспортного средства; сумма налога к уплате

валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2). В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3). В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства). Статьей 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 (ред. от 01.10.2018) "О транспортном налоге " установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) в размере 100 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) в размере 1000 руб. В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ, в редакции, действовавшей в проверенном