не превышал 50 рулей за один евро на момент заключения Сторонами Договора. До 10 ноября 2014 года официальный курс рубля РФ устанавливался в пределах «валютного коридора», в случае необходимости Центробанк России корректировал курс рубля путем «валютных интервенций». Колебание курса рубля РФ к курсу евро при установленном Центробанком России валютном коридоре гарантировало правовую и экономическую определенность во взаимоотношениях Арендатора с Арендодателем. С 10 ноября 2014 года Центробанк РФ отказался от валютного коридора и отменил регулярные валютные интервенции , что привело в декабре 2014 года к увеличению курса евро, тем самым установив иные правила, чем те, которые существовали на момент заключения Сторонами Договора аренды. Начиная с декабря 2014г. динамика изменения курса евро к рублю значительно изменилась в сторону усиленного роста. И как следствие, стало невозможно прогнозировать и стоимость аренды, которая подлежит уплате Арендатором по Договору в срок до 2019 года. 2.Учитывая вышеизложенное, Стороны пришли к соглашению, что величина ежемесячной арендной платы по
предшествующего заключению Кредитного договора, была незначительной: за последние пять лет, предшествующих заключению Кредитного договора, официальный курс доллара США не превышал 35 руб.; на момент заключения Кредитного договора официальный курс доллара США составил 34,51 руб.; с 1995 года денежно-кредитная политика Банка России основана на существовании «валютного коридора», который предусматривал установление Банком России пределов колебания курса рубля по отношению к доллару США. При преодолении рублем границ коридора Банк России совершал масштабные покупки или продажи валюты ( валютные интервенции ) в целях возвращения рубля в границы коридора. Таким образом, по мнению истца, существование «валютного коридора» гарантировало стабильность курса рубля по отношению к доллару США в пределах установленных верхних и нижних границ, что, в свою очередь, обеспечивало правовую и экономическую определенность во взаимоотношениях Заемщика с Банком. Заемщик, заключая Кредитный договор, принял на себя риск изменения курса доллара США к рублю в пределах устанавливаемого Банком России валютного коридора. Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на
постановлением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд расторг Договор аренды, указав, что в момент заключения Договора действовал механизм курсовой политики, сохраняющий интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины и регулярные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами; наличие «валютного коридора» предусматривало установление ЦБ РФ верхней и нижней границ рубля Российской Федерации по отношению к доллару США. Официальный курс рубля устанавливался в пределах «валютного коридора», а в случае необходимости ЦБ РФ корректировал курс рубля путем « валютной интервенции »; несущественное колебание курса рубля по отношению к доллару США при установленном ЦБ РФ «валютном коридоре» гарантировало правовую и экономическую определенность во взаимоотношениях сторон. Апелляционный суд также указал, что непрогнозируемое поведение курса доллара США по отношению к рублю вызвано причинами, которые арендатор не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2016 по делу
лишен.Истец при заключении договора лишен был возможности принимать участие в определении условий договора. Условия договора аренды являются для истца несправедливыми. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление прав.; 2.Существенно изменились обстоятельства, из которых исходил истец при заключении договора аренды. Согласно условиям договора арендная плата определяется исходя из курса иностранной валюты на дату платежа. При заключении договора истец исходил из курсовой политики Центробанка и не мог предвидеть такого изменения курсовой политики, которое бы предусматривало отмену регуляторных валютных интервенций Центробанком. В условиях формирования курса рубля исключительно под действием рыночных факторов, исполнение истцом условий договора без изменения его условий влечет для истца такой ущерб, что она лишается в значительной степени того, на что рассчитывала при заключении договора; 3. имеются основания для расторжения договора на основании части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик ненадлежащим образом обеспечивает противопожарную безопасность здания, санитарное состояние здания, в котором находится арендуемое истцом помещение, Представитель ответчика исковые
ними Договора осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США, обозначенных в Договоре аренды, с использованием курса Центрального Банка РФ (далее «ЦБ РФ») на день осуществления платежа. Другими словами, стороны поставили внесение арендных платежей в зависимость от курса валюты, устанавливаемого ЦБ РФ. Вплоть до 10 ноября 2014 года экономико-правовые механизмы регулирования государством курсовой политики были таковыми, что позволяли не допускать непрогнозируемого роста стоимости валюты по отношению к рублю, за счет применения ЦБ РФ регулярных валютных интервенций на границах операционного интервала, что в свою очередь давало участникам гражданского оборота возможность использовать показатели курса иностранных валют к рублю в качестве алгоритма расчета размеров платежей по обязательствам, поскольку действовавшие на тот момент правила установления таких курсов не несли в себе рисков существенных (в разы) колебаний их стоимости иностранной валюты по отношению к рублю. Однако изменение курсовой политики Российской Федерации, связанное с принятием ЦБ РФ мер по стабилизации экономики в условиях внешнеполитических санкций, которые
корзины. В обоснование административного иска указано, что административные ответчики являются гарантами защиты и обеспечения устойчивости рубля посредством подержания стабильности. С 1999 года Банк России осуществлял курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, что позволяло контролировать и сглаживать любое воздействие изменений внешнеэкономических и других условий на курс рубля и экономику в целом. До 05 ноября 2014 г. при достижении стоимости бивалютной корзины верхней или нижней границы операционного интервала (валютного коридора) Банк России осуществлял валютные интервенции без ограничения по объему. С 10 ноября 2014 г. Банк России, выйдя за пределы своих полномочий, упразднил действовавший механизм денежной курсовой политики, полностью отменив интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины и регулярные валютные интервенции на границах указанного интервала и за его пределами. В результате указанных действий курс рубля относительно иностранной валюты формируется произвольно и неконтролируемо под воздействием рыночных факторов, что прямо противоречит конституционным нормам об обязанностях и деятельности Банка России и Правительства РФ. Последствием
