бумаг в качестве средства платежа. Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации. Иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Непосредственно порядок осуществления валютных операций физическими лицами – резидентами регламентирован частью 3
в общей сумме 8 080 685, 96 казахских тенге в счет оплаты за оказанные услуги по договорам с нерезидентом ТОО «TURKUAZ MACHINERY» («ТУРКУАЗ МАШИНЕРИ»), в нарушение подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания постановления в судебном порядке. В соответствии со статьей 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. При этом Законом № 173-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 14 названного Закона). Иными словами, зачисление денежных средств от нерезидентов на счета в зарубежных банках может осуществляться только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 173-ФЗ. Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Банка России от 10.09.2001 № 101-И «О порядке учета уполномоченными банками валютных операций резидентов, связанных с получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте и предоставлением нерезидентам займов в иностранной валюте», суды пришли к выводу о недоказанности истцом реального зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а именно: доказательств соблюдения порядка проведения валютной операции между резидентом и нерезидентом Российской Федерации в соответствии с положениями валютного законодательства Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что недопустимо в суде при кассационном производстве, и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем
нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Следовательно выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту признается валютной операцией. Между тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 173 – ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят не дискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 – до 01.01.2007,
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. В силу статьи 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона. Статья 14 Закона № 173-ФЗ, определяя права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, в части 3 устанавливает, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (за исключением случаев, предусмотренных данной нормой). Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела установил, что предприниматель, реализуя за наличный расчет гражданам Монголии товар,
отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплатив в период с августа 2006 года по июнь 2007 года, нерезиденту Радоичич Миоград, гражданину Сербии, 46517 рублей 10 копеек, обществом нарушены требования, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершило валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации. Между тем судом не было учтено, что в соответствии со статьей 6 названного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 – до 01.01.2007, пункты
требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплатив в период с августа 2006 года по июнь 2007 года, нерезиденту ФИО3 Драго, гражданину Боснии и Г-ны, 86 761 рубль 10 копеек, обществом нарушены требования, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершило валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации. Между тем судом не было учтено, что в соответствии со статьей 6 названного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7,8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8- до 01.01.2007, пункты 3-6 статьи
силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в иностранной валюте (евро). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. На основании части 1 статьи 9 Закона о валютном контроле операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1 - 33 части 1 и части 4 указанной статьи. В рассматриваемом случае суд первой инстанции предлагал истцу предлагалось уточнить требования в части валюты платежа либо обосновать положениями валютного законодательства. Между тем, истцом требования не были уточнены, пояснений не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая то, что рассматриваемые исковые требования
положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, и Общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в настоящее время выплата заработной платы нерезидентам производится через банковские счета в уполномоченных банках. Приводя положения статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», считает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. В судебное заседание не явились ФИО1, защитник Журавель Т.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса
ответчика, чем была лишена возможности предоставить возражения на указанные доводы. Обращает внимание на то, что, поскольку валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать на территории Российской Федерации банковские счета, в том числе, с целью получения заработной платы в безналичной форме, открытие такого счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Указывает, что в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации она, как руководитель Общества, обязана была своевременно выплатить работнику заработную плату. Считает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществляются без ограничений. Указывает, что за одно и тоже правонарушение к административной ответственности она привлечена дважды: как генеральный директор Общества, а также как сособственник ООО «***», также привлеченного к административной ответственности за то же правонарушение. Обращает внимание на то, что работник, которому 09 декабря 2019 года была выплачена заработная плата в наличной валюте Российской Федерации в этом же
с доводами ответчика, чем была лишена возможности предоставить возражения на них. Обращает внимание на то, что, поскольку валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать на территории Российской Федерации банковские счета, в том числе, с целью получения заработной платы в безналичной форме, открытие такого счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Указывает, что в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации она, как руководитель Общества, обязана своевременно выплатить работнику заработную плату. Считает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществляются без ограничений. По мнению заявителя, за одно и тоже правонарушение к административной ответственности она привлечена дважды: как генеральный директор Общества, а также как сособственник ООО «Хибины-Отдых», которое также привлеченного к административной ответственности за то же правонарушение. Обращает внимание на то, что назначенный ей административный штраф в размере 20000 рублей несоразмерим тяжести формального правонарушения, не отвечает принципам разумности
лице директора ФИО1, по выплате из кассы наличных денежных средств (банкнотами Российской Федерации) своему работнику (нерезиденту) И.Р.Ф. заработной платы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом административным органом, не было учтено, что в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом (резидентом) заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Таким образом, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 15693/07. При выше названных
