Валютный контроль ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4/13-0124805 от 31.05.2006 Приморского филиала ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на оказание услуг - НДС в сумме 155,91 руб. и 100,08 руб. соответственно (в которых не указаны наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя, а указано «он же»), - № 1817627 от 30.04.2006 ЗАО «ПримТелефон» на оказание услуг – НДС в сумме 29,86 руб. (в которой не указан адрес грузополучателя), - № 34/01793 от 26.05.2006 Филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Владивостоке на оказание услуг агента валютного контроля – НДС в сумме 295,77 руб. (в которой не указаны наименование и адрес грузоотправителя). Проведенной камеральной налоговой проверкой указанной декларации по ДС по савке 0% за июнь 2006 года ИФНС было подтверждено применение ставки 0% в отношении выручки от экспортных операций в сумме 1646722 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 142864 руб., на что указано в Решении № 284/ДСП 06/7012 от 20.10.2006. Не согласившись с указанным Решением № 284/ДСП 06/7012в части отказа в

счета (л.д.91-92). Счет-фактура N 1237 от 21.06.06 (л.д.85) за составление акта экспертизы – НДС 1812,20 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями и выпиской с расчетного счета (л.д.87-89). Счет-фактура N 1948 от 21.06.06 (л.д.86) за оказание услуг за выдачу сертификата соответствия N 3269 – НДС 284,40 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями и выпиской с расчетного счета (л.д.87-89). К контракту №9 от 05.09.06 (приложение к материалам дела №1). Счет-фактура N 49-05/36 (л.д.56) за выполнение функций агента валютного контроля – НДС 1644,83 руб. Оплата подтверждается выпиской с расчетного счета и мемориальным ордером (л.д.57-59). Счет-фактура N 49-05/46 (л.д.60) за выполнение функций агента валютного контроля – НДС 1053,89 руб. Оплата подтверждается выпиской с расчетного счета и мемориальным ордером (л.д.61-63). Счет-фактура N Р0000249 от 23.06.06 (л.д.73) за услуги декларанта – НДС 251,69 руб. Оплата подтверждается платежным поручением и выпиской с расчетного счета (л.д.76-80). Счет-фактура N 1321 от 29.06.06 (л.д.74) за составление акта экспертизы – НДС 1812,20 руб.

режим экспорта, НДС к возмещению за апрель 2006 года, а именно: - ООО «ПТК- Бункер» - за хранение нефтепродуктов, НДС к возмещению 887 912 руб.; - ООО «СПК» - за транспортные услуги НДС к возмещению 52 437 руб. - ООО «Терминал Саперный» - за услуги по перевалке, НДС к возмещению 234 242 руб.; - ЗАО «Петролеум Аналистс» - лабораторные испытания, НДС к возмещению 956000 руб.; - СПФ АКБ «Электроника» - за проведение банковского валютного контроля, НДС к возмещению 7 395 руб. Учитывая изложенное ЗАО «Северная звезда» соблюдены требования п. 1 ст. 165 НК РФ и представлены документы в обоснование права на применение ставки 0 процентов, оспариваемое Решение не соответствует положениям ст. 165, 171-172, 173 НК РФ и подлежит признанию недействительным. В связи с удовлетворением заявленного требования ЗАО «Северная звезда» расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа. Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Центральному банку РФ. Агенты валютного контроля осуществляют в обязательном валютный контроль, в том числе контроль за осуществлением валютных операций использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами. За выполнение этих функций банки взимают с клиентов, оформивших в них паспорта сделки, плату в зависимости от суммы сделки, по которой уполномоченный банк осуществляет валютный контроль. На этом основании ООО «Партнер-Плюс» представило договор банковского счета №744 от 14.12.2005г. между ОАО МИНБ, г. Москва (филиал в г. Орле) и ООО «Партнер-Плюс». Счет-фактура №704 от 01.11.2006г. за комиссию агента валютного контроля в сумме 6600,25 руб., в т.ч. НДС – 1006,82 руб.; платежные требования №30 и №31 от 01.11.2006г. на сумму 6600,25 руб., в т.ч. НДС – 1006,82 руб. Счет-фактура №1472 от 30.10.2006г. на приобретение принтера лазерного на сумму 3682,00 руб., в т.ч. НДС – 561,66 руб.; платежное поручение №187 от 30.10.2006г. на сумму 3682,00 руб., в т.ч. НДС – 561,66 руб. Все

том, что кредитная организация осуществляла спорные операции по зачислению валютной выручки на его счет и работники банка не были допрошены в ходе проверки судом правомерно отклонен судом. Кредитные организации являются агентами валютного контроля; банки осуществляют мероприятия по идентификации клиентов, выявлению подозрительных операций и операций, подлежащих обязательному контролю, в порядке, установленном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ и внутрибанковскими правилами; происхождение наличных денежных средств, вносимых налогоплательщиком в кассу банка, кредитной организации неизвестно. Таким образом, в рамках действующего законодательства кредитные учреждения не наделены полномочиями по установлению источника поступления денежных средств на счет нерезидента, с которого зачисляются денежные средства экспортеру товара. Контроль за правомерностью применения ставки 0 % при исчислении НДС по экспортным операциям, вследствие соблюдения одного из главных условий применения этой ставки – зачисление выручки – возложено исключительно на налоговый орган, который и вправе проверить не только поступление денежных средств на

правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы возражений ФИО2 о том, что главный бухгалтер общества является ответственным за соблюдение валютного законодательства, ссылки на отсутствие подписи директора в финансовых документах и расходного кассового ордера не свидетельствуют о правильности выводов судьи Верховного Суда Республики Марий Эл. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление (часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия должностного лица - начальника отдела камерального контроля НДС Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 на обжалование вступившего в законную силу решения судьи республиканского суда подтверждены приложенными к жалобе документами – выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл является

пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы возражений ФИО3 о том, что главный бухгалтер общества является ответственным за соблюдение валютного законодательства, ссылки на отсутствие подписи директора в финансовых документах и расходном кассовом ордере не свидетельствуют о законности решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление (часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия должностного лица - начальника отдела камерального контроля НДС Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО4 на обжалование вступившего в законную силу решения судьи республиканского суда подтверждены приложенными к жалобе документами – выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике

без изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2021 года, не может быть удовлетворено. Доводы возражений ФИО2 о том, что главный бухгалтер общества является ответственным за соблюдение валютного законодательства, ссылки на отсутствие подписи директора в финансовых документах и расходном кассовом ордере не свидетельствуют о законности решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление (часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия должностного лица - начальника отдела камерального контроля НДС Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 на обжалование вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл подтверждены приложенными к жалобе документами - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Межрайонная ИФНС России №

без изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года, не может быть удовлетворено. Доводы возражений ФИО2 о том, что главный бухгалтер общества является ответственным за соблюдение валютного законодательства, ссылки на отсутствие подписи директора в финансовых документах и расходном кассовом ордере не свидетельствуют о законности решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 года. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление (часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия должностного лица - начальника отдела камерального контроля НДС Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 на обжалование вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл подтверждены приложенными к жалобе документами - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Межрайонная ИФНС России №