для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле», выразившегося в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенные товары, Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2016 № 10103000?26/2016. По результатам рассмотрения переданных Владимирской таможней материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено оспариваемое постановление. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный товар по внешнеторговому контракту. Южная оперативная таможня решением от 10.02.2021 № 10314000/218ю/24Б изменила постановление оспоренное заявителем в порядке ведомственного подчинения, в части назначения административного наказания, определив обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 362 114,50 рублей. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в
л.д.52) в 2013-2014 (проверяемый период) имелось 2 открытых счета: в ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк №40702810655100185528 (код валюты 643 -рубль), № 40702978555100000179 (код валюты - 978 евро). При этом расчеты по рублевому счету № 40702810655100185528 с производителем - ARMATURY Group a.s. отсутствуют (вопреки доводам налогоплательщика со ссылкой на письмо ARMATURY Group a.s.), по валютному счету №40702978555100000179 поступления/списания не производились, входящее сальдо - 0, остаток на конец периода - 0. Федеральные информационные ресурсы « Валютный контроль», «Таможня -Ф», сведения БР не содержат информации об указанных внешнеэкономических контрактах с ООО «Трубопроводные системы» и паспорт сделки не оформлялся. Судом исследована представленная копия договора №Р2012208833. При изучении указанного договора установлено, что он заключен между поставщиком Armatury Grup a.s. и клиентом Fabryka Armatur «Glucholazy» S.A. Польша. Доказательств того, что поставленная заявителю продукции была приобретена ООО «Трубопроводные системы» у покупателя по договору №Р2012208833 документально не подтверждено. Судом установлено, что в технических паспортах указан договор №Р2012208833,
10 850,91 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в срок по 23.05.2014, чем нарушило требования, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 № 10714000-842/2014, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения дела по существу в управление. Постановлением управления от 28.10.2014 № 05-14/319П ООО «Контракт ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы не возвращенных денежных средств, уплаченных нерезидентом за неввезенные на таможенную
Заводская, д. 11М) находится закрытая производственная зона, огражденная забором, доступ почтальона ограничен, охрана на территорию не пропускает. На момент доставки телеграмм почтовый ящик указанной организации был переполнен корреспонденцией. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае юридическое лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что сотрудник отдела валютного контроля Таможни осуществлял звонки на телефон Общества, указанный на фирменном бланке организации. В журнале регистрации исходящих телефонограмм отдела валютного контроля зафиксировано содержание звонков, а именно: уточнение факта получения телеграмм о прибытии на рассмотрение дел об АП, на что получен ответ, что организация обратится в почтовое отделение. Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав
суде кассационной инстанции представитель заявителя также пояснил о том, что не имел возможности прибыть в Таможню 24.01.2008 для ознакомления с актом проверки в связи с чрезвычайной ситуацией муниципального характера из-за метели, что подтверждается Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, представленным суду на обозрение. Как видно из материалов дела, 23.01.2008, то есть за день до составления акта проверки, Тольяттинская таможня направила на имя директора общества уведомление факсом о необходимости явки в отдел валютного контроля таможни 24.01.2008 в 10 часов 00 минут для ознакомления с актом проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. В указанный день 24.01.2008, но в другое время – 13 часов 30 минут в отношении общества без его участия был составлен протокол об административном правонарушении. При этом сведений о том, что общество было уведомлено о времени совершения в отношении него данного процессуального действия – составления именно протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Уведомление от
расширенную выписку по расчетному счету общества, а также сообщил, что запрашиваемые документы, являющиеся основанием для проведения расчетов с нерезидентами, не представлялись. Таможня также направила запрос начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВ России по Оренбургской области о предоставлении информации о наличии вида на жительства у ФИО4, в ответ на который УМВД России по Оренбургской области сообщило, что сведений о наличии у данного лица вида на жительство не имеется. Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля таможни составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 10412000-490/2021 и постановлением от 07.04.2021 № 10412000-490/2021 общество привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 187 500 руб. Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных
в ДТ №*; не предприняла действий по проведению дополнительной проверки классификации кода * а также по истребованию технической документации завода-изготовителя, и по назначению идентификационной экспертизы фактически перемещаемых товаров с целью установления правильности и достоверности заявленного кода * в ДТ №* не применила меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков «*», «*», «*», выявленных при регистрации ДТ №*; не выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ; не информировала отдел валютного контроля * таможни о выявленном случае заявленной стоимости ввозимого товара, отличающегося в большую сторону в два и более раза по сравнению со средним уровнем цен за единицу идентичного, однородного товара. Тем самым, ФИО2 должным образом не использовала ресурсы системы управления рисками, что повлияло на принятие ею решения о выпуске вышеуказанного товара по ДТ №* с признаками завышения стоимости товара, обладающей признаками сомнительной финансовой операции, направленной на вывод денежных средств из Российской Федерации. При этом, ФИО2 имела
права. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется. Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Пермской таможни от 14 ноября 2018 года № № ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации с 14 ноября 2018 года на должность федеральной государственной гражданской службы старшим государственным таможенным инспектором отдела валютногоконтролятаможни . Приказом Пермской таможни от 07 декабря 2018 года № № ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главным государственным таможенным инспектором правового отдела таможни. Пунктом 3 вышеназванного приказа ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 246 руб., надбавка за особые условия государственной службы в размере 120 % должностного оклада по занимаемой должности, ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере двух должностных окладов по занимаемой
