несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» (Волгоградская область, Городищенский район, п. Микоян; ИНН 3403301983, ОГРН 1023405528002) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 садоводческое некоммерческое товарищество «Диана» (далее – СНТ «Диана», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Васев Алексей Алексеевич (далее – конкурсный управляющий Васев А.А .). В рамках дела № А12-7041/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «Диана» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, заявитель) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Васева А.А., выразившиеся в затягивании срока проведения конкурсного производства;
области от 13.08.2008 по делу № А12-531/08-с50, (судья Самсонов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-МА», (далее – ООО «Строймеханизация-МА»), г.Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лиман», (далее – ООО «Компания Лиман»), г. Волгоград о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 года по делу № А12-531/08-с50 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Лиман» прекращено. Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО «Компания Лиман» Васев А.А . обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 года по делу № А12-531/08-с50 в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ООО «Компания Лиман» Васев А.А. указывает, что судом первой инстанции не распределены расходы по выплате вознаграждения временному управляющему за период с 10.04.1008 по 13.08.2008, а также расходы за проведение процедуры наблюдения. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей
О В Л Е Н И Е № 17АП-10179/2022-ГК г. Пермь 26 сентября 2022 года Дело № А50-1090/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., судей Беляева К.П., Ушаковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., при участии: от истца: Егоров Б.Д., паспорт, доверенность от 18.04.2022; от ответчика: Ипполитова Е.В., паспорт, Васев А.А ., паспорт, доверенность от 15.02.2022, диплом; от третьего лица: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ипполитовой Екатерины Владимировны, на решение Арбитражного суда
ИНН 6664014812) третьи лица: индивидуальный предприниматель Калейникова Ольга Валентиновна, индивидуальный предприниматель Ерохина Татьяна Всеволодовна, индивидуальный предприниматель Гольденберг Олег Гершевич, индивидуальный предприниматель Мальшаков Владимир Юрьевич о взыскании задолженности по оплате платы за отопление (места общего пользования) и содержание и ремонт общего имущества, установил: индивидуальный предприниматель Ерохин Вячеслав Николаевич (далее – ИП Ерохин В. Н., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васева Андрея Александровича (далее – ИП Васев А. А ., ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» (далее – ООО «ТП «Кировский», ответчик) 299 878 рублей 41 копейки – основного долга ответчиков как собственников нежилых помещений в здании ТЦ «Пассаж», расположенном в городе Первоуральске Свердловской области по пр.Ильича, 28в, перед истцом по оплате платы за отопление (места общего пользования) и содержание и ремонт общего имущества в период с января 2012 года по январь 2015 года пропорционально занимаемой площади, в том числе:
здании ТЦ «Пассаж», расположенном в городе Первоуральске Свердловской области по пр.Ильича, 28в, перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2011 года по октябрь 2014 года в местах общего пользования, пропорционально занимаемой площади, в том числе: с индивидуального предпринимателя Васева А.А. 612 963 рубля 51 коп.; с общества «Торговое предприятие «Кировский» 1 140 656 рублей 03 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2015 года требования удовлетворены. Предприниматель Васев А.А . обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 по делу №А60-55367/2011 не может рассматриваться в качестве имеющего преюдициальное значение. Суд неверно квалифицировал отношения предпринимателя Ерохина В.Н. с собственниками помещений ТЦ «Пассаж». Предприниматель Ерохин В.Н. не является лицом, которому делегированы полномочия по управлению принадлежащими ответчикам помещениями, поскольку срок доверенностей истек, предприниматель Васев А.А. уполномочил предпринимателя Ерохина В.Н. управлять только
284403 от 22.07.2011 года, по назначению, при секретаре Янковской О.В. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Пермского района на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 06 июня 2011 года в отношении: Васева А.А., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, установил: Васев А.А ., органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои своей сожительнице ФИО5, причиняя ей физические и психические страдания. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Васев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей ФИО5, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес последней 3 удара кулаком по лицу, тем самым причинив ей сильную физическую боль.
КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> К. <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васева А. А., №, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не состоящего в браке, со слов имеющего №, со слов инвалидности не имеющего, по ч.1 ст. 20.6. 1 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Васев А.А . совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, на бульваре «Манеева» <адрес>, Васев А.А., №, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, а именно несмотря на предупреждение о запрете посещения
