№ 11-10-3407/18-О-О, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении благотворительного фонда помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением указанному юридическому лицу устного замечания. Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 на указанное постановление принесен протест в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. постановление от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, отменено, дело возвращено в тот же орган на новое рассмотрение. Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 обжаловал решение судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд. Определением судьи Санкт-Петербургского
г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении благотворительного фонда помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением указанному юридическому лицу устного замечания. Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга на указанное постановление принесен протест в Василеостровский районный суд г. Санкт- Петербурга в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. постановление от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, отменено, дело возвращено в тот же орган на новое рассмотрение. Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 обжаловал решение судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд. Определением судьи
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-21879 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по делу № А56-41340/2018, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торгово-деловой центр « Василеостровский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 3 500 000 долларов США прямых убытков, что эквивалентно 201 319 000 рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления, а также 135 997 585 рублей 87 копеек инфляционных убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт- Петербургское
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании 32 548 033, 85 руб. расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении 720 объектов за период с 01.01.2015 по 01.06.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 в удовлетворении иска отказано виду его предъявления к ненадлежащему ответчику, а также недоказанности размера заявленных требований. Установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции привлек в качестве второго ответчика по делу СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
кредиторов. Недобросовестное поведение бывшего руководителя ООО «СНИП» подтверждает и тот факт, что он не передал не только конкурсному управляющему, но и судебному приставу-исполнителю 16 автотранспортных средств, арестованных 30.01.2014 в ходе исполнительного производства № 25375/13/33/47, и приобщил 08 августа 2016 года 13 автобусов, принадлежащих ООО «СНИП» к уголовному делу № 624751, которые были переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО4 Это стало известно, когда в 2018 году ООО «СНИП» в лице конкурсного управляющего ФИО3. обратился в Василеостровский суд с исковым заявлением о взыскании с РФ в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «СНИП» 3 043 220 руб. 34 коп. убытков. Основанием для обращения с исковым заявлением послужило то обстоятельство, что 30.01.2014 в ходе исполнительного производства № 25375/13/33/47 был наложен арест на 16 транспортных средств ООО «СНИП»: 14 автобусов марки Богдан, 1 автомобиль марки КАМАЗ, 1 автомобиль марки УРАЛ, которые после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 20.12.2014
(цессии) между ООО «Эверест» и ФИО5 не заключались, право истребования указанного долга ООО «Эверест» никому не передавало. ФИО5 никогда никаких отношений с ООО «Эверест» не имел, обстоятельства происхождения указанного договора ООО «Эверест» неизвестны, какие-либо расчеты по данному договору не производились. Как уже было указано выше, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу № А56-22411/2019 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. ООО «Эверест» подало заявление о признании договора цессии ничтожным в Василеостровский суд г. Санкт-Петербурга (дело № 2-3623/2020). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-22411/2019 производство по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве в отношении долга ООО «Андерком» перед ООО «Эверест» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3623/2020 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга. В настоящий момент согласно сведениям, размещенным в государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие", производство по делу Василеостровского суда г. Санкт-Петербурга о признании договора цессии
не заключались, право истребования указанного долга ООО «Эверест» никому не передавало. ФИО3 никогда никаких отношений с ООО «Эверест» не имел, обстоятельства происхождения указанного договора ООО «Эверест» неизвестны, какие-либо расчеты по данному договору не производились. Как усматривается в Арбитражный суд Северо-западного округа обращался ФИО3 с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу NoА56-22411/2019 от 04.02.2020 в удовлетворении данного заявления было отказано. ООО «Эверест» подало заявление о признании договора цессии ничтожным в Василеостровский суд г. Санкт-Петербурга (дело No2-3623/2020). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу No А56-22411/2019 производство по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве в отношении долга ООО «Андерком» перед ООО «Эверест» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу No2-3623/2020 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга. Судебная коллегия констатирует, что на данный момент производство по дело не возобновлено и по существу не рассмотрено. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ
к производству г. Санкт-Петербург 01 июня 2010 года Дело №А56-13714/2008 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009г. по делу № А56-13714/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания", ОАО "Полиграфкомбинат детская литература" , к ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ЗАО "Коммерческий банк "Локо-Банк", Василеостровский суд , ФИО1, ОАО НИИ ГП "Плазма" , ФИО2, Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, НП СРО при Торгово-промышленной палате РФ, Ленинский отдел судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Представитель учредителей ЗАО "СЗЛК", ОАО АКБ "Связь-Банк" Петербургский филиал, о несостоятельности (банкротстве) установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ОАО «АКБ
Блиновской Е.О., объяснения представителя истца Т. по доверенности ФИО1, поддержавшего возражения на жалобу, со ссылкой на ст. 31 ГПК РФ, судебная коллегия установила: Т. обратился в суд к ЗАО «КОНТО» и М. с иском о взыскании суммы займа в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., и судебных расходов. (дата обезличена) ответчик М. подал в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, по его месту жительства в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен),в Василеостровский суд г. Санкт-Петербурга. Возникшие правоотношения между физическими лицами не регулируются законом «О защите прав потребителей», и потому иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика. Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение, не согласившись с которым ответчик М. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с неверным применением норм процессуального права. В данном споре с двумя ответчиками должен быть применен п.1 ст.31, а не ст.32 ГПК РФ. Ответчики находятся в
суда рассмотрение дела назначено на 13 часов 00 минут 16 апреля 2010 года. Из справки судьи следует, что по адресу месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела л.д. 17). Согласно ответу телеграфиста телеграмма для ФИО1 была вручена лично ФИО1 л.д. 21). Из представленной ФИО1 после рассмотрения дела в Василеостровский районный суд копии телеграммы № 25092 от 13 апреля 2010 года следует, что она направлена ФИО1 о явке в Василеостровский суд 16 апреля 2010 года к 16 часам 00 минутам л.д. 32). Это подтверждается приложенными к протесту ответами Северо-Западного Телекома и Почты России. Таким образом, в телеграмме, полученной ФИО1, указано иное время судебного заседания, чем было назначено для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, а следовательно, постановление судьи Василеостровского районного суда подлежат отмене. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности,
определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. В кассационной жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд 07 апреля 2015 года и поступившей 13 апреля 2015 года, ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2014 года и направить дело в Василеостровский суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления по существу. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2015 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 06 мая 2015 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит основания, предусмотренные законом, для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений в обжалуемой части. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
2019г. административный материал, поступивший в суд первой инстанции 11 февраля 2019г. в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ возвращен в отдел по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку при составлении процессуальных документов в качестве переводчика присутствовал <...> Ф.Д., однако, сведения о наличии у данного лица квалификации переводчика, владеющего грузинским языком, отсутствуют. 12 февраля 2019г. в Василеостровский суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении АП № 115 от 12 февраля 2019г., составленный инспектором ОИК отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции <...> А.А., в соответствии с которым, 12 февраля 2019г. в 10 часов 00 минут гражданка Грузии Лукава Л. обратилась в отдел по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 19-ялиния, В.В.,
