ДВТУ, таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 по делу № А51-7934/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСВЭДДВ» (далее – общество, декларант) о признании незаконным предварительного решения таможни по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 16.03.2018 № RU/10700/18/0014, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены, с таможни взысканы судебные расходы, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на
10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 и в виде досмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575. Требования общества мотивированы тем, что оно, в соответствии с Уставом и заключенными договорами с Забайкальской железной дорогой, оказывает трем импортерам – участникам внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) услуги грузополучателя на станции Чита – 1, по договорам заключенным обществом с участниками ВЭД, в том числе: С ООО “Мэйертон Инжиниринг” (агентский договор № 4/2010 от 09.08.2010); CООО “Стандарт сталь” (агентский договор № 3/2010 от 10.08.2010); С ЗАО “Альянс “Инвест”” (агентский договор № 1/2010 от 10.08.2010). С 28 августа 2010 года по настоящее время по всем представленным участниками ВЭД таможенным декларациям (39 штук – 47 вагонов) сотрудники Читинского таможенного поста применяют формы таможенного контроля в
жалобой не согласился, о чем дал соответствующие пояснения. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. ООО «Развитие» в соответствии с уставом и заключенными договорами с Забайкальской железной дорогой, оказывает трем импортерам – участникам внешнеэкономической деятельности (участники ВЭД) услуги грузополучателя на станции Чита-1, по договорам заключенным обществом с участниками ВЭД, в том числе: Участник ВЭД –ООО «Мэйертон Инжинеринг» (агентский договор № 4/2010 от 09.08.2010); Участник ВЭД – ООО «Стандарт сталь» (агентский договор №3/2010 от 10.08.2010); Участник ВЭД – ЗАО «Альянс «Инвест» (агентский договор №1/52010 от 10.08.2010). С 28.08.2010 по представленным участниками ВЭД таможенным декларациям сотрудниками Читинского таможенного поста применяются формы таможенного контроля в виде таможенных осмотров и досмотров. Не согласившись с указанными действиями
от 27.10.2017, №4101597 от 27.10.2017, памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 822284, № 822348, памятка приемосдатчика № 822359 на уборку вагонов, уведомление № 822359 о передаче вагонов, передаточные ведомости № П389254, № П389522, № П389514, № П389566), которые направлялись в адрес ответчика, что подтверждается электронной перепиской. Учитывая, что на основании п. 3.11. договора, стороны пришли к соглашению, что при безмотивационном не подписании, а равно невозвращении подписанного акта приема-передачи выполненных работ со стороны ООО «ИМПОРТ ВЭД», услуги , оказанные ПАО «ВМТП» по соответствующей заявке, считается надлежащим образом выполненными и принятыми ООО «ИМПОРТ ВЭД». Кроме того, исходя из п. 3.11 договора ООО «ИМПОРТ ВЭД» приняло данные услуги без каких-либо оговорок, поскольку в адрес ПАО «ВМТП» претензий со стороны ООО «ИМПОРТ ВЭД» не поступало. На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что услуги, перечисленные в заявке ответчика, выполнены ПАО «ВМТП» надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной
руб. задолженности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 и 317 380 руб. процентов (пеней) за неисполнение денежного обязательства за период с 08.05.2018 по 03.10.2019. Решением в виде резолютивной части от 06.12.2019 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. В обоснование исковых требований истец указал следующее. По договору на оказание услуг по таможенному декларированию № 0067/01-91-85/570 от 09.02.2018 ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» (Таможенный представитель) оказало ООО «Бит-Даун» (Участник ВЭД) услуги по таможенному декларированию товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в марте – мае 2018г. в контейнерах: MWCU6694060, SUDU6217950, SUDU6065008, SUDU8132764, SUDU6181939 SUDU5037721, SUDU5159083, SUDU8227279, PONU4839457. В соответствии с пунктом 1.1 договора Участник ВЭД поручает, а Таможенный представитель обязуется на основе предоставленной Участником ВЭД информации и документов от имени Участника ВЭД по его поручению оказать услуги по таможенному декларированию и иным таможенным операциям в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, а Участник
Номер обезличен комплекте с системой горения-1 шт., серийный номер Номер обезличен (код товара по ТВЭД РФ-Номер обезличен, условия поставки - EXW Эмполи. Заявленная таможенная стоимость ... рублей). По ГТД Номер обезличен были заявлены товары общим списком (код товара по ТН ВЭД РФ-Номер обезличен, условия поставки - EXW Эмполи, заявленная таможенная стоимость - ... рублей). Таможенная стоимость товаров, заявленных по ГТД Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен была определена таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов установлено, что таможенная стоимость товаров заявлена не полностью. Таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» при определении таможенной стоимости не была учтена сумма вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги по договору транспортной экспедиции № ARSZ017.10 от Дата обезличена года согласно счетам-фактурам № AR002020051 от Дата обезличена года, № AR002020061 от Дата обезличена года в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 123 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную
выполнила свои обязательства, обязана направить ей претензию в письменном виде с приложением документов, необходимых для рассмотрения претензии. Форма договора на оказание услуг таможенного брокера является типовой (стандартной), а приложение №1 к договору «Прейскурант» лишь информирует клиента о стоимости отдельных таможенных операций, совершение которых возможно по договору (п. 1 ст. 2 договора). Согласно п. 3.15 приложения, одной из услуг, оказываемых брокером, является подбор кода ТН ВЭД с предоставлением соответствующей справки. Как следует из актов, счетов-фактур, выставленных ООО "Д" в адрес ООО "Т", брокером были оказаны следующие услуги : операции по таможенному оформлению, заполнение ГТД, опись для таможенного оформления. Согласно п. 3.1 приложения, совершение операций по таможенному оформлению от имени и по поручению клиента выделяется отдельно. Показания и объяснения директора ООО "Д" В.А.В. и исполнителей по договору (С.М.Ю., Г.Л.В.), начиная со стадии возбуждения дела об административном правонарушении, затем на следствии и в ходе судебного рассмотрения, однозначны, непротиворечивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами
их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «АЛЬФА» от имени ООО «ВИТЭК» (ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению на Ямбургский таможенный пост (<адрес>, Промзона, 3-й пр-д.) для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ №. По ДТ № на условиях поставки «EXW Вендельштайн» в
