подтверждающих нарушение ответчиком при использовании спорного доменного имени исключительного права истца на фирменное наименование. Выводы судов поддержал суд кассационной инстанции. Довод заявителя о грубых нарушениях судом кассационной инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия протокола и аудиозаписи судебного заседания основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дела с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменной форме, а также ведение аудиозаписи судебного заседания . Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспертный
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств об извещении его и законного представителя учреждения о месте и времени рассмотрения данной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, о ведении протокола судебного заседания, веденииаудиозаписисудебногозаседания , направлении копии протокола судебного заседания в адрес учреждения не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения, заявленных в настоящей жалобе, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку в силу статей 31.5, 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные вопросы подлежат разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление. Ходатайство ФИО1 о приобщении копий постановлений Московского областного суда № 4а-1123/19, № 4а-1124/19 и Первого
от 20 ноября 2014 года N 2684-0 и др.), в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", основным процессуальным документом, отражающим ход судебного разбирательства является протокол судебного заседания в письменной форме. Лишь для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы технические средства в том числе и аудиозапись (аудиопротоколирование), которое приобщается к материалам уголовного дела. 14 Таким образом, право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, судебными решениями, протоколом судебного заседания , а также имеющимся в распоряжении суда аудиопротоколированием хода судебного разбирательства было обеспечено и реализовано ими в полном объеме. Оснований для вывода о том, что оспариваемая ненадлежащая, с точки зрения стороны защиты, аудиозапись хода судебного процесса, нарушает их конституционные права, не имеется. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные
договору на суму 3200000 руб. Данные доводы нельзя признать состоятельными ввиду следующего. На основании пункта 1.1. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик обязался оплатить данные услуги. В приложении к договору согласован следующий перечень услуг: составление искового заявления, направление в Арбитражный суд Брянской области; распечатка документов, ксерокопирование; составление процессуальных документов (ходатайств и др.); участие в судебном заседании в суде первой инстанции (в т.ч. предварительном); ведение аудиозаписи судебного заседания ; текстовая расшифровка аудиозаписи судебного заседания (по согласованию); составление замечаний на протокол судебного заседания (по согласованию); представительство интересов перед третьими лицами (по согласованию); иные необходимые процессуальные действия. При этом стоимость конкретной оказываемой услуги по договору не установлена. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оказания истцу (заказчику) услуг, предусмотренных перечнем договора, за исключением услуги по составлению искового заявления, факт оказания которой истцом не оспаривается. Ссылка ответчика на факт оказания услуг по акту от
суде Уральского округа 01.06.2020 рассматривались кассационные жалобы общества «Перспектива» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А60-43659/2019 Арбитражного суда Свердловской области, по результатам чего судом кассационной инстанции вынесено определение от 01.06.2020 об отложении судебного разбирательства. В Арбитражный суд Уральского округа 04.06.2020 поступило заявление общества «Перспектива» о предоставлении аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению названных кассационных жалоб, состоявшегося 01.06.2020. Поскольку ведение аудиозаписи судебного заседания в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (за исключением случаев, специально оговоренных названным кодексом), аудиозапись судебного заседания 01.06.2020 по настоящему делу в суде кассационной инстанции не производилась, ходатайство общества «Перспектива» о предоставлении аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению названных кассационных жалоб подлежит отклонению. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении ходатайства
рассматривалась кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу № А60-23971/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу, по результатам чего судом кассационной инстанции вынесено постановление от 28.07.2021. В Арбитражный суд Уральского округа 28.07.2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 21.07.2021 в Арбитражном суде Уральского округа по указанному выше делу. Поскольку ведение аудиозаписи судебного заседания в суде кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (за исключением случаев, специально оговоренных названным Кодексом), аудиозапись судебного заседания 21.07.2021 по настоящему делу в суде кассационной инстанции не производилась. В этой связи ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 21.07.2021 (выдаче копии аудиозаписи) подлежит отклонению. Суд округа также отмечает, что отражение в «Картотеке арбитражных дел» в качестве прочего судебного документа от 21.07.2021 «Запись судебного заседания»
К делу №1-87/2020 УИД №23RS0049-01-2020-000448-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 10 июня 2020 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания , ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., потерпевшей ФИО2, подсудимой Ванян ФИО8. и ее защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №458436 от 02.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ванян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У
К делу №1-97/2020 УИД №23RS0049-01-2020-000560-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 17 июня 2020 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания , ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №458443 от 17.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
председателем правления избран ФИО4, имевший в соответствии с Уставом право подписи документов ТСН «Отдых». Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения. В кассационной жалобе представитель ТСН «Отдых» ФИО5 указывает на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, которым к участию в деле по устному ходатайству не допущен представитель ТСН «Отдых», а председатель правления ТСН «Отдых» ФИО7 удалена председательствующим из зала судебного заседания за ведение аудиозаписи судебного заседания . Указанные доводы кассационной жалобы подтверждаются материалами дела и данными проведенной служебной проверки. Как следует из протокола судебного заседания, заключения служебной проверки с учетом аудиозаписи судебного заседания, в судебное заседание Советского районного суда г. Красноярска, состоявшееся 22 марта 2018 г., явилась председатель правления ТСН «Отдых» ФИО7, которой было заявлено устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ТСН «Отдых» ФИО5, однако, данное ходатайство не разрешено судом первой инстанции. Вместе с
К делу №1-88/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 02 июня 2020 года <адрес> Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания , ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимых ФИО2 ФИО12. и Муренец ФИО13., их защитников адвокатов Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №458435 от 02.06.2020 года, адвоката Кашкаровой Н.Ю. предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №161646 от 02.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные
