1 заседание. 25.03.2022 между ФИО3 (доверителем) и ФИО8 (адвокатом) заключен договор на оказание правовой помощи № 142 (далее – договор от 25.03.2022), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию консультационной помощи и представлению интересов доверителя в арбитражном суде по делу № А27-8265/2021 по иску ООО «ГРИН» о взыскании убытков с ФИО3 и иных лиц. Пункт 3.1 договора от 25.03.2022 предусматривает, что за подготовку документов, представление интересов доверителя в судебных процессах, ведение гражданского процесса , оформление документов, необходимых для ведения процесса, Доверитель выплачивает адвокату: 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. - за 1 участие в судебном заседании арбитражного суда по делу № А27-8265/2021 по иску ООО «Грин» о взыскании убытков с ФИО3 и иных лиц; 7 000 (семь тысяч) руб. - за составление 1 отзыва на исковое заявление; 7 000 (семь тысяч) руб. - за составление 1 отзыва на апелляционную или кассационную жалобу истца; 3 800 (три тысячи
дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора их необходимость и разумность, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов можно сделать вывод, что для составления данных документов не требовалось затраты большого количества времени, а так же не тратилось время на изучение судной практики для данных споров. Согласно статистическим данным средняя стоимость юридических услуг по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях в г. Москве составляет 50 000 рублей за ведение гражданского процесса в Арбитражном суде. Статистические данные представлены ответчиком в материалы дела. Степень сложности данного дела, по мнению ответчика, является низкой, поскольку судебная практика по данному вопросу складывается с 2014 года и имеет огромный практический набор судебных актов при разрешении вопросов о неосновательном обогащении по договорам лизинга. Согласно договору, об оказании юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании составляет 14 100 рублей. Согласно статистическим данным средняя стоимость представление интересов представителя в Арбитражном суде составляет
обязуется оказать консультационные услуги в области юридического сопровождения текущей хозяйственной, договорной, экономической и иной деятельности, представлять интересы на основании переданных полномочий в согласованных инстанциях и в отношениях с контрагентами. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Целью надлежащего исполнения настоящего договора стороны согласовали достижение следующего: - восстановление утраченного документооборота, - организация документооборота предприятия в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами, - подготовка документов и ведение гражданских процессов для возмещения выявленного на основании материалов аудита и инвентаризации ущерба, - подготовка документов текущей хозяйственной и управленческой деятельности, сопровождение переговоров, представительство интересов в уполномоченных инстанциях, - организация документооборота по трудовым отношениям. Стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется по согласованию сторон за исполнение определенного поручения письменно или устно. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя согласованную сумму на основании выписанного счета-фактуры и двустороннего акта выполненных работ установленной формы в срок не
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на соглашении об оказании адвокатских услуг от 20.01.2015, заключенном между истцом (клиент) и адвокатским кабинетом ФИО2 (исполнитель) (далее – соглашение), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы клиента за плату в размере 30 000 руб. в Арбитражном суде Новосибирской области по ведению гражданского процесса о взыскании долговых обязательств в отношении ОАО «Ирбизино». В подтверждение оплаты по соглашению представлено платежное поручение №20 от 29.01.2015, подтверждающее перечисление клиентом исполнителю стоимости услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание исполнителем по договору юридических услуг в полном объеме. Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимость к делу, объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела,
2010г. по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 56702, 35 руб. Ответчик от добровольной уплаты задолженности по коммунальным услугам уклоняется. В судебное заседание представитель истца ОАО «Славянка» в лице филиала «Улан-Удинский» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, правом на ведение гражданского процесса через представителя не воспользовалась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в заочном порядке. Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу обоснованности иска и его удовлетворении. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого
и снижения размера административного штрафа. В связи с изложенным, суд находит постановление зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 от 02.04.2021 № 5-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы ФИО2. Кроме того, довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности и ведение гражданского процесса приводит к двойному наказанию за одно и тоже деяние при тех же обстоятельствах, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, Р Е Ш И Л: Постановление от 02.04.2021 по делу № 5-21 зам. главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2
