сведениями, размещенными на данных сайтах, сведениями из сервиса WhoIs. ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709206, дата государственной регистрации: 19.04.2019, в отношении товаров 05, 09, 10-го и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. ФИО1 и ФИО2 являются законными наследниками Глинки Е.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21.07.2017, а также доверенностью на ведение наследственного дела , в соответствии с которой, ФИО2 передал Глинке Г.Г. права на принятие наследства умершей Глинки Е.П. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Истец, Фонд «Доктор Лиза», зарегистрирован 15.03.2018 с наименованием «Благотворительный фонд им. Елизаветы Глинки «Доктор Лиза» и использует имя и псевдоним Глинки Е.П. «Доктор Лиза» с согласия ее наследников. По мнению истцов, организация, являющаяся некоммерческой организацией, использует в своем наименовании спорный товарный знак, а также имя,
доверенность от 10.10.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11932/2022) финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-5859/2019/истр.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим заявлено об истребовании у должника сведения о фамилии, имени, отчестве наследодателя, информации о нотариусе, уполномоченном на ведение наследственного дела , а также информации о составе имущества гражданина, месте нахождения этого имущества, в том числе сведения об отчуждении движимого и недвижимого имущества за период с 2015 года по 2019 год. Кроме того, управляющим заявлено об обязании должника передать управляющему: - транспортные средства БМВ 530D XDRIVE GRAN TURISMO (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2011), БМВ Z4 SDRIVE23I (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2009) и документы на указанные автомобили;
от 16.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением от 01.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовый управляющий ФИО3 05.09.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать должника представить сведения о фамилии, имени, отчестве наследодателя, информацию о нотариусе, уполномоченном на ведение наследственного дела , а также информацию о составе имущества гражданина, месте его нахождения, сведения об отчуждении движимого и недвижимого имущества с 2015 года по 2019 год. Кроме того, финансовый управляющий просила обязать ФИО2 передать в конкурсную массу транспортные средства марки «БМВ 530D XDRIVE GRAN TURISMO» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, марки «БМВ Z4 SDRIVE23I 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и документы на указанные автомобили, а также прицеп марки «МЗСА 81771ВТ» 2015
по этому делу, ФИО9 умер (24.03.2017). 18.04.2017 Кировским районным судом города Новосибирска было вынесено определение о приостановлении производства по делу до момента вступления в права наследников ФИО9 01.04.2017 нотариусом нотариального округа города Северска Томской области ФИО11 (учредитель управления) и ФИО12 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом 70 АА 0969611, 17.04.2017 - наследницей умершего ФИО9 ФИО4 – истцу по настоящему делу выдана доверенность №70 АА 0969771 на право принятия наследства и ведение наследственного дела . На основании пунктов 1, 2 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имущество передается доверительному управляющему в целях осуществления управления этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом
ФИО13 и ФИО9, ФИО11, ФИО7, применив последствия ее недействительности, обязав ФИО13 возвратить ФИО9, ФИО11, ФИО7 денежные средства, полученные по указанной сделке в размере руб.; -обязать ФИО9, ФИО11, ФИО7 передать в собственность ФИО5 квартиру по . Впоследствии истец исковые требования дополнил, просил признать недействительными с момента их совершения доверенности №№ 5659, 5658 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, удостоверенные нотариусом г.Орска ФИО10 Обосновывая иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ФИО12 на ведение наследственного дела , открывшегося после смерти отца (реестровый номер 5658). Выдача доверенности была обусловлена тем, что он постоянно проживает в другом городе. Иных доверенностей он не выдавал. Наследственное имущество состояло из квартиры по . Вместе с тем, впоследствии ему стало известно, что ФИО12, действуя от его имени по доверенности с правом продажи квартиры, продала квартиру. Поскольку сделка по отчуждению квартиры совершена помимо его воли, считает, что первая и последующая сделки купли-продажи являются ничтожными. Истец ФИО5
определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы судьи об отсутствии у ее (ФИО1) представителя П. полномочий на ее подачу, несмотря на факт подписания жалобы непосредственно ФИО1, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Считает, что доверенность ФИО1, выданная представителю П. сроком на 5 лет является общей и дает право представителю представлять интересы доверителя во всех судебных органах, со всеми правами, представленными истцу, ответчику, третьему лицу. Наличие в доверенности права представителя на ведение наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти Б. не относит данную доверенность к специальной. Для принятия наследства и ведения наследственного дела не требуется представление интересов в судебных органах, органах ФССП, ведение наследственного дела является нотариальной процедурой. Кроме того, данная доверенность ранее была использована в целях представления интересов ФИО1 в иных судебных делах, не связанных с наследственным делом Б., при этом доверенность не вызывала каких-либо вопросов. Фраза в доверенности «в случае необходимости» не указывает лишь
решение об оставлении частной жалобы без движения судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии у представителя ФИО1 – ФИО2, полномочий для подачи в суд частной жалобы, несмотря на факт подписания жалобы непосредственно ФИО1; не учел, что доверенность ФИО1, выданная представителю ФИО2 сроком на 5 лет является общей и дает право представителю представлять интересы доверителя во всех судебных органах, со всеми правами, представленными истцу, ответчику, третьему лицу, а наличие в доверенности права представителя на ведение наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> не относит данную доверенность к специальной. Для принятия наследства и ведения наследственного дела не требуется представление интересов в судебных органах, органах ФССП, ведение наследственного дела является нотариальной процедурой. Кроме того, данная доверенность ранее была использована в целях представления интересов ФИО1 в иных судебных делах, не связанных с наследственным делом <данные изъяты>., при этом доверенность не вызывала каких-либо вопросов. Фраза в доверенности «в случае необходимости» не
