Ведение реестра наследственных дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в совершении нотариальных действий; - Реестр регистрации нотариальных действий; - Книга учета наследственных дел; - Алфавитная книга учета наследственных дел; - Алфавитная книга учета завещаний; - Книга учета заявлений о принятии мер к охране наследственного имущества и другие. Проверяются также: - соответствие количества реестров нотариальных действий, полученных нотариусом в палате (по данным палаты) и имеющихся у нотариуса; - правильность ведения реестров, их оформление (реестр должен быть прошнурован, листы в нем пронумерованы, количество листов в реестре должно быть заверено подписью уполномоченного лица нотариальной палаты и скреплено печатью палаты); - правильность хранения наследственных дел, нарядов, реестров в архиве нотариуса; - наряды с экземплярами нотариально оформленных нотариусом документов, остающихся на хранении в делах нотариальной конторы (ст. 60 Основ); - правильность списания дел в архив с проставленными отметками в Алфавитной книге и Книге регистрации наследственных дел в графе о списании дела - даты сдачи и номера дела, под которым было выдано свидетельство о праве

ценную бумагу, эмитентом которых являлось указанное выше общество (государственная регистрация выпуска за № 1-01- 142945-А осуществлена 01.10.2010 РО ФСФР России в ЦФО). На момент передачи ценных бумаг покупателю ведение реестра акционеров осуществлялось самим обществом «КБ «Корунд-М», а ФИО3 являлся лицом, ответственным за его ведение. В последующем ведение и хранение реестра передано/поручено обществу ВТБ Регистратор. После смерти ФИО3 спорные акции перешли в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельствами от 09.02.2017 о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов. Как утверждал истец, ФИО3 и в последующем ФИО2, не произвели оплату приобретенных ценных бумаг. Нотариус, в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ФИО3, был уведомлен истцом о наличии задолженности по оплате акций и, следовательно, ответчик принял их в собственность с долгом. В связи с тем, что в соглашении стороны договорились определить цену в будущем и не определили конкретный срок оплаты, истцом проведена рыночная оценка стоимости

реестра. Держатель реестра отказывает в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в следующих случаях, если не предоставлены все документы и/или информация, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для проведения операции в реестре, и или для предоставления информации из реестра (п. 3.20. Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 №13-65/пз-н). В нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ч. 1 ст. 185 ГК РФ регистратору не были представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителей наследников на подписание Соглашения с отказом от части наследственного имущества. Данные выводы суда не являются законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра,

к документам, на основании которых может быть осуществлено блокирование операций по счету, судом первой отклонен обоснованно. Оценка судом запроса нотариуса как иного документа, выданного уполномоченным органом, подтверждающего согласно п. 7.5 Положения необходимость блокирование операций по лицевому счету ФИО8, расценивается судом апелляционной инстанции как правильная и не противоречащая действующему законодательству. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции регистратор внес изменения в правила ведения реестра, включив запрос нотариуса в связи с открытием наследственного дела в перечень документов, по которым производится блокирование операций по лицевому счету (т. 4, л.д. 42). Таким образом, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне,

21.05.2007 держатель реестра отказал ФИО1 в регистрации акций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Архангельская генерирующая компания» в связи с прекращением ведения реестра акционеров данного общества с 03.05.2007 - момента реорганизации ОАО «Архангельская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «ТГК № 2». В связи с отказом держателя реестра в регистрации именных ценных бумаг ОАО «Архангельская генерирующая компания» ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении внести запись в реестр акционеров «ОАО «ТГК № 2» о праве собственности на акции. В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. По смыслу статьи 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав

Бородинский»), где работала ФИО3, признается судом несостоятельным. В силу положений пункта 4 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах» лицом, ответственным за ведение реестра, является эмитент. Суд также отклоняет доводы истца о неподведомственности дела арбитражному суду. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ. Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов

судебного разбирательства размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 06.09.2011. 14.09.2011 от нотариуса – ФИО6 в ответ на запрос от 05.09.2011 в материалы дела поступили письменные сведения относительно наследственного дела ФИО7 15.09.2011 от ответчика - ОАО «ФИО2 С.Т.» в материалы дела поступило сопроводительное письмо, копия лицензии на осуществление деятельности по ведению реестрв от 23.04.2003 №10-000-1-00289, копия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 19.03.2003 №165. 19.09.2011 от нотариуса – ФИО6 в ответ на запрос от 05.09.2011 в материалы дела поступили копии наследственного дела №186/2003 после умершей 19.09.2002 ФИО7 Представитель истца предоставила письменное пояснение, подлинники почтовых квитанций от 13.09.2011 №001104, №00103, распечатки с сайта http://investcafe.ru/analytics/answers-and-questions, http:birzhevik.net/forum/index.php; копию письменных пояснений вручила представителю ответчика. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Представитель ответчика представил сведения о стоимости акций (распечатка с сайта http://www.micex.ru/marketdata с итогами торгов 26.09.2011). Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие

нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО6 - Осенняя Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, поддержала письменные возражения нотариуса ФИО6 на иск, из которых следует, что в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследственного дела - заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и др. Согласно раздела 5 « Ведение реестра наследственных дел » Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2014 г. №129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» основанием для включения сведений в реестр наследственных дел ЕИС является получение нотариусом документа, послужившего основанием для заведения наследственного дела (например, заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств

Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что ответчик ФИО2 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4. Судом вопрос о принятии наследства после смерти ФИО4 надлежащим образом в судебном заседании не исследовался. По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, умершей 19.01.2016г., заведено наследственное дело № нотариусом <данные изъяты>. Ведение реестра наследственных дел в ЕИС нотариата не способствует упрощению работы с должниками для кредитных организаций. Отсутствие в реестре наследственных дел сведений о наследодателе не подтверждается документами-основаниями. Как следует из информации, содержащейся в анкете-заявлении на получение кредита, ФИО4 совместно со своим супругом ФИО2 была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу<адрес> После смерти ФИО4 квартира в ДД.ММ.ГГГГ была продана наследником ФИО2 Таким образом, ФИО2 были совершены предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия по принятию наследства. Считает,