определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Разрешая спор по иску ассоциации владельцев земельных участков <...>» к ФИО1 по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке . Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», а также расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 282-285). В свою очередь, ассоциация владельцев земельных участков «<...>» является арендатором двух земельных участков, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «земли общего пользования», расположенных в г. Москве и представляющих собой
вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Разрешая спор по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке . Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также является собственником расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1,л.д. 128-130). В свою очередь, ассоциация «Бурцево» также арендует два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенные в г. Москве и
СНТ «Лесное» 27.06.2012г. (л.д. 42-47). Уставов СНТ «Лесное» в иных редакциях заявителем суду не представлено. Статьей 3.1 Устава СНТ «Лесное», представленного заявителем в материалы дела, предусмотрено, что целями деятельности товарищества является содействие членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся садовые, огородные, дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и иных жителей, ведущих ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке ; благоустройство и озеленение территории, в пределах которой находятся земельные участки, поддержание ее в состоянии отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества; строительство объектов общего пользования товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их капитальный и текущий ремонт; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (л.д. 43 т.1). Согласно
Товарищества участвовал в выборе земельного участка для организации садоводческой деятельности, подтверждается также актом выбора этого земельного участка. Таким образом, суд считает, что спорный земельный участок был предоставлен под садоводческую деятельность заявителю согласно его волеизъявлению, а равно согласуется с пунктом 3.1 уставной деятельности Товарищества – обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся садовые, огородные, дачные земельные участки членов Товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Товарищества и иных жителей, ведущих ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д.19). Напротив, признание в рамках настоящего спора постановления Администрации от 18.02.2011 № 111 недействительным по существу повлечет прекращение права пользования спорным земельным участком Товариществом, пусть и предоставленным не в четком соответствии с действующим законодательством. Доводы же заявителя о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды заслуживают внимания в связи со следующим. В силу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства,
года (л.д. 42 - 47). В иных редакциях Уставов СНТ «Лесное» заявителем суду не представлено. Статьей 3.1 Устава СНТ «Лесное», представленного заявителем в материалы дела, предусмотрено, что целями деятельности товарищества является содействие членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся садовые, огородные, дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и иных жителей, ведущих ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке ; благоустройство и озеленение территории, в пределах которой находятся земельные участки, поддержание ее в состоянии отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества; строительство объектов общего пользования товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества, их капитальный и текущий ремонт; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (л.д. 43 т. 1).
какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Разрешая спор по иску ассоциации владельцев земельных участков <...>» к Солодиной О.А. по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке . Между тем, как следует из материалов дела, Солодина О.А. является собственником земельного участка категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», а также расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 282-285). В свою очередь, ассоциация владельцев земельных участков «<...>» является арендатором двух земельных участков, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «земли общего пользования», расположенных в г. Москве и представляющих
исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика СНТ «Бережок-1», представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 21 - 23 Федерального закона от 11.03.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления. Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке , а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
заключения договора ФИО1, ФИО2, ФИО4 не был соблюден, поскольку проекты договоров истцов, направленные ими в адрес ответчика СНТ «Сады Зауралья», содержат ссылку на Приложение, которое отсутствует. С данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке регламентировано положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях
статей 1, 8, 16, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплачивать расходы за пользование объектами инфраструктуры, несмотря на то, что ФИО1 не является членом СНТ. С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2.7 - ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке - Обзора Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» плата за пользование имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
