теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. Нарушение своих прав и законных интересов Общество усматривает в том, что на основании оспариваемого пункта Методики при рассмотрении арбитражными судами ряда дел о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию расчет объемов поставленной тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, где общедомовые приборы учета в течение расчетного периода некорректно показали данные в ведомостяхпотребления (отчетах) в результате возникновения нештатной ситуации, произведенный истцом по одному из дел ПАО "Т Плюс", признан судом законным и обоснованным. Минстрой России, привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика, административный иск не признал, указав, что Методика утверждена уполномоченным государственным органом в пределах компетенции; оспариваемый пункт Методики соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает прав административного истца. Минюст России, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица,
воздуха. В обоснование своего требования Общество указало, что оспариваемая норма была применена при рассмотрении арбитражными судами ряда дел о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В частности, на основании оспариваемого положения Методики суд пришел к выводу о том, что истец по одному из дел - ПАО "Т Плюс" - законно и обоснованно произвел расчет объемов поставленной тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, где общедомовые приборы учета в течение расчетного периода некорректно показали данные в ведомостяхпотребления (отчетах) в результате возникновения нештатной ситуации. В судебном заседании представитель Общества Г.Т. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить. Административный ответчик Минстрой России и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Методика утверждена уполномоченным государственным органом, оспариваемое предписание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает прав административного истца. В судебном заседании представитель Минстроя России К., поддержав изложенную в возражениях позицию, просила отказать в удовлетворении
заявка), поданные в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, подлежат рассмотрению в порядке, действовавшем на дату их представления. 2. В соответствии с абзацем девятым пункта 4 части первой статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" ( Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 18, ст. 3067) (далее - Закон Российской Федерации "О недрах") основанием предоставления права пользования участками недр для геологического изучения и оценки пригодности участка недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности является решение комиссии, которая создается Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее - Комиссия). 3.
границах которого расположен испрашиваемый участок недр (в случае если указанный в заявке участок недр расположен в границах предоставленного в пользование участка недр, имеющего статус горного отвода); 10) реквизиты заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренного статьей 29 Закона Российской Федерации "О недрах" ( Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; 2021, N 18, ст. 3067), которое содержит выводы о возможности безопасного использования участка недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения отходов производства и потребления III - V классов опасности; 11) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки. 6. Перечень документов и сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о представлении иных документов и сведений не допускается. Заявитель вправе представить документы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 5
поданные в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, подлежат рассмотрению в порядке, действовавшем на дату их представления. 2. В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 части первой статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 ( Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 18, ст. 3067) (далее - Закон Российской Федерации "О недрах") основанием предоставления права пользования участками недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (за исключением подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на участках недр местного значения), и (или) геологического изучения и оценки пригодности участка недр для строительства и эксплуатации указанных подземных сооружений является решение комиссии, которая создается Федеральным агентством по недропользованию
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в июне 2015 года по договору от 01.01.2013 № 103408 на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, показания которых в надлежащем порядке зафиксированы сетевой организацией и отражены в ведомостях потребления электрической энергии. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья
управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 02.03.2020 и наличие действующего договора на поставку электрической энергии от 01.09.2018 № 72-17, заключенного между сторонами, а также проанализировав сведения, отраженные в ведомостях потребления электрической энергии, фиксирующие данные приборов учета, и выставленные управляющим организациям счета-фактуры за период с 01.04.2020 по 01.05.2020 обществу «УК «АСИ – ЖКХ» и обществу «УК «Фортуна» от 31.05.2020 № 8595/2/14, суды констатировали, что сведения о показаниях счетчиков за расчетный месяц, включенные в вышеуказанные ведомости потребления , основаны на информации, представленной управляющими организациями ответчику, которая и послужила базой для начислений. Счета-фактуры выставлены в соответствии с объемом фактического потребления. Учитывая, что «текущие» показания счетчиков в ведомости потребления для предыдущей управляющей компании по состоянию на 30.04.2020 полностью соответствуют «предыдущим» показаниям в ведомости потребления для нынешней управляющей компании по состоянию на 01.05.2020, суды пришли к выводу об отсутствии двойного начисления со стороны ресурсоснабжающей организации платы за поставленный в МКД энергоресурс в исковой период,
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик, абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Во исполнение контракта общество с марта по май 2019 года поставило на объекты учреждения тепловую энергию на сумму 3 016 821 рубль 68 копеек, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период. Заказчик выставленные счета не оплатил, претензию с требованием оплаты долга и пени не удовлетворил, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 329, 330, 332, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 31, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выразившееся в применении при корректировке платы за отопление в феврале 2018 года за 2017 год показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за 2017 год, не соответствующих фактическим показаниям общедомового прибора учета согласно ведомостям учета параметров потребления . В целях устранения выявленного нарушения требований жилищного законодательства обществу выдано предписание о необходимости произвести перерасчет размера корректировки платы за отопление за 2017 год жителям спорного многоквартирного дома в соответствии с фактическим объемом потребления тепловой энергии согласно ведомостям учета параметров потребления тепла. Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по данным денежным средствам, в ответ на которую письмом от 16.03.2020 № 51 направлены следующие документы: платежное поручение от 22.05.2018 № 444, акт ООО ЧОО «Феликс-ДВ» от 31.05.2018 № 770, счет на оплату ООО ЧОО «Феликс-ДВ» от 31.05.2018 № 943, платежное поручение от 28.04.2017 № 59, платежное поручение от 28.04.2017 № 60, платежное поручение от 19.04.2017 № 43, акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 № 4942/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.04.2017 № 4942/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, платежное поручение от 24.07.2017 № 132, акт приема-передачи электроэнергии от 30.07.2017 № 8519/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.07.2017 № 8519/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, платежное поручение от 29.12.2017 № 294, акт приема-передачи электроэнергии от 30.12.2017 № 15134/2/11 за апрель 2017 года, счет-фактуру от 30.12.2017 № 15134/2/11, ведомость потребления электроэнергии и расчет, определяющий стоимость электроэнергии, счет от 31.12.2017 № 3/4/1204985, счет-фактуру от 31.12.2017
содержание зданий по адресам: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20, ул. Калинина 66. Так, в обоснование понесенных расходов на содержание помещений ОАО «РЖД» представлено: - калькуляция стоимости содержания нежилого помещения по адресу: ул. Муравьева-Амурского, 20 с 01.07.2014; - калькуляции стоимости содержания нежилого помещения по адресу: ул. Калинина 66 с 01.07.2014; - акт приема-передачи за период с 01.07.2014 по 31.07.2017 по отпуску горячей воды и тепловой энергии, счет-фактура от 31.07.2014 на сумму 56 844,95 руб., расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, счет-фактура от 31.08.2014 на сумму 40 416,80 руб., расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, акт приема-передачи за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, акт приема-передачи от 31.08.2014, счет-фактура от 30.09.2014, акт приема-передачи за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, счет-фактура от 31.10.2014, акт приема-передачи за период с 01.10.2014 по 31.10.2014, расчетная ведомость
с п. 2.1.2, 2.2.6 указанного договора поставщик обязался предоставлять абоненту полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой надлежащего качества в необходимом потребителям количестве; абонент обязался производить оплату поставленного коммунального на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора оплата предоставленного коммунального ресурса производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Оплата производится абонентом на основании актов предоставления коммунальных ресурсов, подписанных сторонами и счет - фактур (п. 3.2 договора). Абонент до последнего календарного числа расчетного месяца направляет поставщику ведомость потребления коммунального ресурса, содержащую сведения о количестве потребителей и расчет количества коммунального ресурса за расчетный месяц (п. 3.3 договора). Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.2 договора). Согласно п. 3.4 договора поставщик на основании ведомости потребления коммунального ресурса направляет абоненту акт предоставления коммунального ресурса и счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым). Также между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2012/1 К от 01.05.2012 на предоставление полного комплекса услуги водоотведения
гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленной гражданами электроэнергии, лежит на ответчике. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому объем потребленной в марте 2014 года электроэнергии оставил 182 868 кВт.ч. на сумму 352 168 рубля 43 копейки (т.3, л.д.39-69). В качестве документов, обосновывающих контррасчет, ответчик представил расчетную ведомость потребления электрической энергии за март 2014 года (т.3, л.д. 51-53). Сведения о поквартирном расходе электрической энергии по ИПУ указаны в расчете (т.3, л.д.70-126). Оценив представленный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным и документально неподтвержденным в силу следующего. Примененные в расчете сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждены первичными документами (не представлены в материалы дела акты снятия показаний по каждой квартире, лицевые счета потребителей коммунальных услуг (граждан) за спорный период). Составленная ответчиком расчетная
гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленной гражданами электроэнергии, лежит на ответчике. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому объем потребленной в апреле 2014 года электроэнергии оставил 75 551 кВт.ч. на сумму 152 435 рублей 24 копейки (т.3, л.д.66-136). В качестве документов, обосновывающих контррасчет, ответчик представил расчетную ведомость потребления электрической энергии за апрель 2014 года (т.2, л.д. 132-134). Сведения о поквартирном расходе электрической энергии по ИПУ указаны в расчете (т.3, л.д.78-136). Оценив представленный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным и документально неподтвержденным в силу следующего. Примененные в расчете сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждены первичными документами (не представлены в материалы дела акты снятия показаний по каждой квартире, лицевые счета потребителей коммунальных услуг (граждан) за спорный период). Составленная ответчиком расчетная
прав потребителей. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору он исполняет, регулярно внося установленную плату за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги. 14.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию о причинах неполучения платежных документов за сентябрь и октябрь 2018г. и просил предоставить их. Кроме того, просил выдать ведомость учета параметров потребления тепла за отопительный сезон 2017-2018гг и октябрь 2018г.; ведомость потребления ГВС за 2017г. и январь-октябрь 2018г. До настоящего времени эта информация истцу не предоставлена. Считает, что бездействия ответчика незаконны по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления
в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) поставляется электрическая энергия с (дата). Расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется ежемесячно. Кроме того, между Шефер Д.В. и МУП «Горводоканал» (дата). заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам истцом представлены счета-фактуры от (дата). на 47097,87 рублей, от (дата). на 44187,11 рублей, платежное поручение (№) от (дата). от ИП Шефер Д.В. по оплате ПАО «ДЭК» 50000 рублей, ведомость потребления электроэнергии за период с (дата). по (дата)., ведомость потребления электроэнергии за период с (дата). по (дата)., квитанция на оплату услуг МУП «Горводоканал» за (дата) года за помещение расположенное в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) на сумму 265,97 рублей, платежное поручение от (дата). (№) от ИП Шефер Д.В, об оплате услуг МУП «Горводоканал» на сумму 379-96 рублей. претензия от Шефер Д.В. к Тимофееву В.Н. об оплате задолженности от (дата)., акты приема-передачи электрической энергии между ИП Шефер Д.В.
энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2020 год» (далее - постановление № 46/6). Значения конечных регулируемых цен за соответствующий расчетный период рассчитываются ПАО «ДЭК» в соответствии с разделом Х11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и доводятся до сведения потребителя путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО «ДЭК» в сети Интернет, а также в счетах на оплату электрической энергии (мощности) ( ведомость потребления - приложение к акту приема- передачи электрической энергии (мощности)). Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в период с 01.02.2021 по 26.02.2021 должностными лицами комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на основании приказа от 26.01.2021 № 5 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения МУП «Куканское» обязательных требований законодательства по ценообразованию в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, соблюдения требований законодательства по принятию программы в области энергосбережения и повышения
хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 30) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 35, 117, 128, 135, 179). Начислено с НДС 18 958 руб. 22 коп. за 2 561 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость потребления (т.1 л.д. 39, 45-46, 113, 178, 180) направлены Потребителю. ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Е.Г. и ИП С. заключен договор аренды имущественного комплекса (зданий) по адресу: <адрес>т.1 л.д. 195-197, 232-234) на 11 месяцев (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату, содержать переданный объект и выполнять иные обязанности, вытекающие из договора аренды, с момента фактической передачи здания в пользование (п. 1.6 Договора), вправе передавать арендуемое здание, как в целом, так
тепловую энергию установлен Комитетом по ценам и тарифам (адрес) постановлением от (дата) (№) (в ред. от (дата) (№)) для потребителей OA «ДГК» в размере 1 775,84 руб/Гкал (с (дата) по (дата)): Январь : 6,790 х 1775,84 = (иные данные) руб. Февраль: 4,660 х 1775,84 = (иные данные) руб. Март : 2,960 х 1775,84 = (иные данные) руб. Апрель : 2,170 х 1775,84 = (иные данные) руб. Основание: счет - фактура (№) от (дата); расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с (дата) по (дата); счет - фактура (№) от (дата); расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с (дата) г. счет - фактура (№) от (дата); расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с (дата) г. по (дата); счет - фактура (№) от (дата); расчетная ведомость потребления тепловой энергии за период с (дата) г. по (дата) г. 2. Перерасчет ГВС (компонент на тепловую энергию) и ГВС (компонент на теплоноситель) за
