технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Действующее законодательство не требует от управляющей компании извещать (подтверждать факт) отключения системы отопления. Вызов и обязательное участие представителя энергоснабжающей организации при этом не требуется. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что документы сторон носят равнозначный и взаимоисключающий характер, не позволяющий однозначно установить противоправность на стороне ответчика. Ведомость учета параметров теплопотребления (статистические данные с 20.04.2017 по 31.10.2017), представленная истцом, суд оценил критически. Мастер управляющей компании присутствовал при обследовании прибора учета, о чем свидетельствует отметка на ведомости, представленной истцом в судебном заседании 06.12.2017. Но в заседании суда представитель ответчика выразил недоверие к сведениям, которые содержатся в этой ведомости. Действительно, по ведомости учета параметров теплопотребления 01.05.2017 и 02.05.2017 зафиксированы температурные показания, время наработки – 24 часа. Однако, ответчик обоснованно обратил внимание суда на то, что прибор
ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исследовав представленные ОАО «ТГК № 14» в обоснование заявленных требований акт от 07.05.2009, а также другие доказательства: акт от 22.04.2009, согласно которому общие показания по приборам учета имеют погрешности при определении количества потребленной энергии, представленную ООО «Компания Практик» ведомость учета параметров теплопотребления от 26.06.2009, согласно которой архивные данные показаний прибора учета за 2009 год не сохранены и учитывая, что истцом не представлены архивные данные показаний прибора учета, подтверждающие потребление ответчиком теплоэнергии в объеме 624,392 Гкал., суды обоснованно указали, что акт от 07.05.2009, положенный в основу исковых требований нельзя считать достоверным доказательством фактического потребления ответчиком теплоэнергии в объеме 624,392 Гкал., следовательно, правомерно пришли к выводу о недоказанности ОАО «ТГК № 14» обстоятельств фактического потребления ООО «Компания
что во исполнение условий договора на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 в январе 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика в объеме на общую сумму 5 616 745 рублей 74 копейки. Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен ответчику счет-фактура № 91/6 от 31.01.2018. Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 на сумму 531 127 рублей 29 копеек подтверждается материалами дела (посуточная ведомость учета параметров теплопотребления ). Пунктом 6.1 договора № 211 от 15.09.2011 предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета– фактуры и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц. Расчет произведен истцом в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 274-п от 01.12.2016. Как следует из материалов дела и установлено
что во исполнение условий договора на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 в январе 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика в объеме на общую сумму 5 616 745 рублей 74 копейки. Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен ответчику счет-фактура № 91/6 от 31.01.2018. Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 на сумму 531 127 рублей 29 копеек подтверждается материалами дела (посуточная ведомость учета параметров теплопотребления ). Пунктом 6.1 договора № 211 от 15.09.2011 предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета–фактуры и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц. Расчет произведен истцом в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 274-п от 01.12.2016. Как следует из материалов дела и установлено судом
муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2018 года в размере 4 503 652,69 руб. по договору № РШТ211 от 15.09.2011. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее: - ответчик не подписал счет-фактуру № 229/6 от 31.03.2018, акт № 151 от 31.03.2018, акт сверки за первое полугодие 2018 года, посуточную ведомость учета параметров теплопотребления от 01.03.2018 по 31.03.2018, - с 2015 года при том же количестве абонентом потребляемый объем теплоэнергии растет, - договорной объем ниже, чем по прибору учета, разница составляет 1 319 379,73 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
трубы (МПТ)-перемычки (байпас) от полотенцесушителя в системе горячего водоснабжения (ГВС) по адресу: , приведшее к затоплению квартиры - произошло по причине локального гидроудара, в межквартирном стояке системы ГВС. Защита системы ГВС от гидроудара в доме по вышеуказанному адресу отсутствует (л.д. 42-45). Из текста экспертного заключения следует, что металлопластиковая труба (МПТ)-перемычка (байпас) от полотенцесушителя в системе горячего водоснабжения (ГВС) представлена эксперту истцом самостоятельно. Кроме того, суду представлена справка о количестве тепловой энергии и посуточная ведомость учета параметров теплопотребления за январь 2010 года по адресу: (л.д. 106). В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры составляет сумму в размере (л.д. 12-39). Из копии журнала ОДС за 06 января 2010 года следует, что в помещении диспетчерской, расположенной на первом этаже по адресу: 04 часа 30 минут обнаружена течь сверху. По приезду слесаря в 05 часов 10 минут жильцов вышерасположенной нет дома. Оставлена записка,
подвал истца. Но так как сеть теплотрассы, через которую произошло залитие подвального помещения, находится в аренде у ООО «Тверская генерация», то общество должно было следить за исправностью своей сети, даже если она в настоящий момент не эксплуатируется. Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проводилось исследование объекта недвижимости при проведении экспертизы. Стороной истца суду представлена ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 25.08.2019 по 25.12.2019 по адресу: <адрес>, здание <данные изъяты>, из указанной ведомости следует, что с 01.09.2019 по 24.10.2019 потери теплоносителя составили 217 тонн., а потери теплоносителя с 25.10.2019 по 25.12.2019 составили 128 тонн. Также представлена ведомость учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 11.11.2019 по 30.11.2019 по адресу: <адрес>, из указанной ведомости потери теплоносителя определить до 19.11.2019 невозможно из-за отсутствия приборов учета, это
