получения ответчиком товарно-материальных ценностей на оставшуюся сумму истец представил счета-фактуры от 28.12.2006, 29.12.2006, 18.012007, от 31.07.2007, от 03.09.2007, от 18.09.2007, от 24.08.2007 (л.д. 21 – 27), товарную накладную от 31.07.2007 № 22 (л.д. 84), ведомость учета выдачи горюче-смазочных материалов за 26.04.2007 (л.д. 85). Между тем, счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара, поскольку составляются в одностороннем порядке и не подтверждают факт передачи товара; товарная накладная от 31.07.2007 № 22 ответчиком не подписана, ведомость учета выдачи ГСМ , содержащая подписи получивших ГСМ лиц, без подтверждения их полномочий на получение товарно-материальных ценностей, также не является надлежащим доказательством получения ГСМ именно представителями ответчика. Истец также заявил о взыскании с ответчика 465 425 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из
указал суд первой инстанции, составленный ответчиком Акт недостачи топлива от 15.01.2019 не может подтверждать возникновение ущерба на стороне истца, поскольку он лишь фиксирует остатки топлива в заправщике. При этом истцом не представлено информации о показаниях (остатках) топливного счетчика на начало действия договора. Доводы истца о том, что в акте зафиксированы показания из ведомости декабря 2018 (ведомость с договора 2016г.) года не подтверждают факт показания остатков на начало действия договора №1981017/1661Д от 29.12.2017г., поскольку ведомость учета выдачи ГСМ фиксирует лишь объем выданного топлива. Ведомость, на которую ссылается истец, составлена в рамках договора от 29.12.2016г года, и не может подтверждать остаток и являться отправной точкой в рамках договора от 29.12.2017г. При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе
116 379,86 руб. неосновательное обогащение за излишне переданное топливо, 5 841,00 руб. стоимость переданного товара (аккумуляторов). 28.07.2010г. истцом представлено пояснение относительно заявленных требований. 03.08.2010г. ответчик представил отзыв по иску, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в виду неотносимости представленных платежных поручений по перечислению аванса к договору перевозки № 1807 от 25.04.2007г., кроме того, указанный договор действует и в настоящее время и сторонами не расторгнут, размер неосновательного обогащения истцом не доказан, ведомость учета выдачи ГСМ без номера и даты и не позволяет установить факт получения ГСМ ответчиком, по требованию о взыскании стоимости аккумуляторов истек срок давности и, как полагает ответчик по первому и второму требованию (взыскание стоимости аванса и неосновательного обогащения) также истек срок исковой давности. Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов по перерыву срока исковой давности. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с
в пользу истца в сумме 200 000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 165 рублей 88 копеек долга за газо-смазочные материалы. Согласно исковому заявлению и расчету размера исковых требований, ООО «АДК» выданы ИП ФИО1 газо-смазочные материалы, задолженность ответчика по оплате товара составляет 12 165 рублей 88 копеек. В подтверждение заявленных требований истцом представлены счет-фактура от 01 апреля 2013 года № 622 на сумму 12 165 рублей 88 копеек и ведомость учета выдачи ГСМ ООО «АДК». Представленные истцом документы содержат требования о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров, то есть содержат все существенные условия договора купли-продажи. Товар получен ответчиком ИП ФИО1 Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения" определено, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. В обоснование размера ущерба истцом представлены соответствующие документы: ведомости, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, приказы, акт о списании материальных запасов, ведомость учета выдачи ГСМ , счет-фактура, акт № ..., отчет о выполнении заявки на полет, акт о выполненных работах. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Рослесхоза от 03 апреля 1998 года № 53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами», пришел к выводу о доказанности ущерба в заявленном истцом размере. При этом суд, с учетом неосторожной вины, имущественного и семейного положения ответчика обоснованно, руководствуясь п. 3
Указанное постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлена вина ФИО3 в возникновении пожара, произошедшего 18.05.2014г. в местности ".........." на территории с............ Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец понес расходы по тушению пожара и эти расходы должно возместить виновное в возникновении пожара лицо, ФИО3 В обоснование размера ущерба истцом представлены соответствующие документы: ведомости, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, приказы, акт о списании материальных запасов, ведомость учета выдачи ГСМ , счет-фактура, акт № ..., отчет о выполнении заявки на полет, акт о выполненных работах. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Рослесхоза от 03 апреля 1998 года № 53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами», пришел к выводу о доказанности ущерба в заявленном истцом размере. При этом суд с учетом неосторожной вины, имущественного и семейного положения ответчика, руководствуясь п. 3 ст.
учреждения была проведена внеплановая выборочная проверка сохранности горюче – смазочных материалов у ФИО1, в ходе которой выявлена недостача <…> литров бензина АИ-92 на сумму <…> рублей <…> копеек. В ходе проверки установлено, что ответчица в нарушение требований пункта 4.5 Инструкции по учету поступления и расходования горюче – смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 03 февраля 1984 года, количество выданных ГСМ и ведомость учета выдачи ГСМ записывала несвоевременно. Водители в ведомостях учета ГСМ расписывались не в момент получения ГСМ, а по истечение отчетного месяца. ФИО1 заносила данные о количестве выданных ГСМ в путевые листы не по факту выдачи, а на основании карточек учета работы автотранспортного средства, полученных от начальника планово – экономического отдела. Истец полагает, что недостача ГСМ образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком, что повлекло причинение материального ущерба в вышеуказанном размере. Добровольно возмещать причиненный ущерб
